Справа № 2-1578
2010 рік
11 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі
головуючого судді: Михайленка А.В.
при секретарі Савчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що вона на підставі договору міни від 22.07.2009 р. є власником квартири АДРЕСА_1.
Вказана квартира згідно договору міни складалась з коридору 1 площею 1, кв. м., кімната 2 площею 11,2 кв. м., кухня 3 площею 5,3 кв. м., кімната 4 площею 11,0 кв. м., кімната 5 площею 16,1 кв. м. загальною площею 44,7 кв. м., житловою площею 38,3 кв. м.
Після придбання квартири вона провела її самочинне переобладнання в приміщення офіс-магазину загальною площею 120,6 кв. м., яке складається з: коридору 1 площею 15,0 кв. м., торгового залу 2 площею 16,4 кв. м., санвузлу 3 площею 1,7 кв. м., торгового залу 4 площею 11,5 кв. м., сходової клітини 5 площею 134, кв. м., кабінету 6 площею 14,4 кв. м., санвузлу 7 площею 5,7 кв. м., торгового залу 8 площею 28,1 кв. м., кабінету 9 площею 14,4 кв. м.
Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста, складеного Подільським центром судових експертиз від 18.01.2010 р. переобладнана квартира № 7 під офіс-магазин, що розташована на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м., переобладнані з дотриманням вимог Державних будівельних норм України.
Архітектурно-планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення при переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташовані на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м. відповідають будівельним нормам України.
При переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташований на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м. враховані заходи щодо санітарно-гігієнічного благополуччя та пожежної безпеки населення.
Ремонтно-будівельні роботи, які проведені при переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташована на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м., не вплинули на несучу здатність житлового будинку в цілому.
Відповідач заперечує проти визнання за нею права власності на переобладнане майно, а тому просить суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав та проти його задоволення заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1 було укладено договір міни, згідно якого ОСОБА_2 обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_1 на належний ОСОБА_1 цілий житловий будинок з огорожею АДРЕСА_4 Вінницького району Вінницької області (а. с. 9).
Згідно довідки Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області № 01-2/425 від 10.02.2010 р. 26.05.2009 р. о 02.37 хв. Виникла пожежа в житловому будинку АДРЕСА_1 причина виникнення пожежі - коротке замикання електромережі; вогнем знищено перекриття та покрівля будинку (а. с. 33).
Згідно договору міни квартира АДРЕСА_2 з коридору 1 площею 1, кв. м., кімната 2 площею 11,2 кв. м., кухня 3 площею 5,3 кв. м., кімната 4 площею 11,0 кв. м., кімната 5 площею 16,1 кв. м. загальною площею 44,7 кв. м., житловою площею 38,3 кв. м.
Судом встановлено, що сусіди квартир № 5, 1, 3 житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Вінниці не заперечували проти переобладнання квартири № 7 під офіс та магазин (а. с. 34).
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 випливає, що після її переобладнання замає другий та мансардний поверх загальною площею 120,6 кв. м., і складається з: коридору 1 площею 15,0 кв. м., торгового залу 2 площею 16,4 кв. м., санвузлу 3 площею 1,7 кв. м., торгового залу 4 площею 11,5 кв. м., сходової клітини 5 площею 134, кв. м., кабінету 6 площею 14,4 кв. м., санвузлу 7 площею 5,7 кв. м., торгового залу 8 площею 28,1 кв. м., кабінету 9 площею 14,4 кв. м. (а. с. 19-24).
Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста, складеного Подільським центром судових експертиз від 18.01.2010 р. переобладнана квартира № 7 під офіс-магазин, що розташована на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м., переобладнані з дотриманням вимог Державних будівельних норм України.
Архітектурно-планувальні, конструктивні рішення та інженерне забезпечення при переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташовані на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м. відповідають будівельним нормам України.
При переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташований на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м. враховані заходи щодо санітарно-гігієнічного благополуччя та пожежної безпеки населення.
Ремонтно-будівельні роботи, які проведені при переплануванні квартири № 7 під офіс-магазин, що розташована на другому та мансардному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м., не вплинули на несучу здатність житлового будинку в цілому (а. с. 13-25).
Згідно листа Вінницької санітарно-епідеміологічної станції за № 02-02/687 від 01.02.2010 р. остання погодила реконструювання квартири АДРЕСА_3 під офіс магазин промислової групи товарів, при умові забезпечення дотримання вимог санітарних норм та правил (а. с. 27).
Відповідно до висновку відділу наглядово-профілактичної діяльності управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області за № 01-2/278 від 29.01.2010 р. останній не заперечує щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно змісту ч. 1 ст. 331 ЦК України слідує, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України слідує, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
В силу вимог ст. 182, абзацу другого ч. 1 ст. 344 ЦК України, а також ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права не нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. «Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» слідує, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється лише за умови наявності правовстановлюючих документів.
Відповідно до п. 1.3 Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації.
Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем було здійснено ремонт та переобладнання належного їй нерухомого майна, такий ремонт та переобладнання були викликані пожежею, сусіди не заперечували проти проведення вказаних переобладнань, здійснені переобладнання відповідають чинним санітарно-епідеміологічним, протипожежним та будівельно-технічним нормам, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення офіс-магазину № 7, яке розташоване на другому та мансардному поверхах будинку АДРЕСА_3 загальною площею 120,6 кв. м., яке складається з: коридору 1 площею 15,0 кв. м., торгового залу 2 площею 16,4 кв. м., санвузлу 3 площею 1,7 кв. м., торгового залу 4 площею 11,5 кв. м., сходової клітини 5 площею 134, кв. м., кабінету 6 площею 14,4 кв. м., санвузлу 7 площею 5,7 кв. м., торгового залу 8 площею 28,1 кв. м., кабінету 9 площею 14,4 кв. м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: