справа №2- 892/ 2010 рік
25 січня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статтю 110, 112 Сімейного кодексу України.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідачка попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, не заперечує проти прийняття рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Наслідки статей 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України роз'ясненні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони 14.12.2007 зареєстрували законний шлюб, про що Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №135 та видане свідоцтво про шлюб серії І-АП №056853.
У кожної зі сторін це не перший шлюб.
Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довір'я.
Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2008 року.
Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. суд покладає на позивача.
Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище Зятина/ ОСОБА_6 , зареєстрований 14.12.2007 Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №135, розірвати.
3. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_3 - 17 грн., ОСОБА_4 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ф. Шофаренко