№ № 1-809/07,1-225/08, 1-248/08,1-254/08,1-142/08
Іменем України
29 травня 2008 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Нізельковської Л.В.
при секретарі - Шелестіній О.А.
за участю прокурора - Букало A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1. 27.05.1996 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України на 1 рік. Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 25.02.1997 року відстрочку скасовано та направлено у ВТК загального режиму терміном на 1 рік;
1. 07.08.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. За ст. 43 КК України приєднано 6 місяців за вироком 27.05.1996 року, остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі. Звільнений 18.06.1998 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні;
21.02.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 43 КК України приєднано 6 місяців за вироком того ж суду від 7.08.1997 року, остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.02.2004 в зв'язку з відбуттям покарання;
20.04.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 69, 395, 185 4.2, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 20.12.2005 в зв'язку з відбуттям покарання; - 14.03.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
встановив:
02.05.2006 близько 18.00 год. ОСОБА_1 навпроти магазину «Лісок» по вул. Сакко в м.Полтаві шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 під вигаданим приводом зателефонувати повторно заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 1162,50 грн., внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
27.05.2007 близько 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон "Нокіа N-70" вартістю 1869 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Джинс" вартістю 35 грн. та золотою сережкою для пірсингу вартістю 174,40 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2078 грн. 40 коп.
Наприкінці травня місяця 2007 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Гарант", який розташований на території ЦКР по вул. Шевченка в м. Полтаві, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон "Нокіа N -70" вартістю 1280 грн. та мобільний телефон "ОСОБА_5 К 750і" вартістю 1000 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2280 грн.
02.06.2007 року близько 5.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «12 стільців» по вул. К.Лібкнехта в м. Полтаві, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокіа 7610" вартістю 990 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Білайн" вартістю 30 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1020 грн.
На початку червня 2007 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку "Алмазний" по вул. Калініна 45 в м. Полтаві, із автомобіля НОМЕР_1 повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_7, а саме: барсетку вартістю 48 грн.; мобільний телефон "Сіменс А -75" вартістю 272 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Білайн" вартістю 15 грн.; гроші в сумі 320 грн., 40 доларів США, що складає згідно курсу НБУ станом на 1.06.2007 року 202 грн.; електробритву "Панасонік" вартістю 440 грн.; апарат для вимірювання тиску вартістю 120 грн.; три ключі без вартості; візитні картки без вартості; записну книжку без вартості, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1417 грн.
На початку червня 2007 року в обідній час ОСОБА_1, перебуваючи на стоянці автотранспорту по вул. Калініна 45 в м. Полтаві, із автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. ВІ 5210АІ повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_8, а саме: ДВД програвач вартістю 400 грн.; мобільний телефон "ОСОБА_5 К 300І" вартістю 493 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 25 грн.; мобільний телефон "Моторола С350" вартістю 196 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "ЮМС" вартістю 25 грн.; гроші в сумі 120 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1259 грн.
На початку червня 2007 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи на території ЦКР в м. Полтаві, повторно таємно викрав належну ОСОБА_9 барсетку вартістю 423 грн., з особистим майном останнього, а саме: мобільним телефоном "Сіменс А 55" вартість 175 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "ЮМС" вартістю 30 грн.; диктофоном "Касіо" вартістю 160 грн.; грошима в сумі 350 грн.; мобільним телефоном "Самсунг Д 900" вартістю 700 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 25 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1863 грн.
1.08.2007 року в обідній час ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. № 2 по вул. О.Вишні в м. Полтаві, із автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_2 повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон "Нокіа 6300" вартістю 1125 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "ЮМС" вартістю 60 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1185 грн.
3.08.2007 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. ВІ 3441АС поблизу будинку № 52 по вул. К.Шосе в м. Полтаві, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон «Самсунг Х-160» вартістю 315 грн. та золоту каблучку вартістю 560 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 875 грн.
3.08.2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе "12 стільців" по вул. К.Лібкнехта в м. Полтаві, повторно таємно викрав барсетку ОСОБА_12 вартістю 63 грн. з особистим майном останнього, а саме: мобільним телефоном "ОСОБА_5 К 300І" вартістю 544 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Джинс" вартістю 40 грн.; грошима в сумі 370 грн.; візитницею з візитками, без вартості, бейджиком служби охорони, без вартості, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1017 грн.
В середині вересня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_3, неподалік від магазину «Універсам» по вул.Калініна, 45 в м.Полтаві повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6600» вартістю 800 грн., а також гроші в сумі 1500 грн., що належали ОСОБА_13, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 2300 грн.
18.10.2007 ОСОБА_1 на території ЦКР в м.Полтаві повторно таємно викрав жіночу сумочку чорного кольору вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Д520» вартістю 300 грн. та гроші в сумі 520 грн., що належали ОСОБА_14, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1020 грн.
02.11.2007 в першій половині дня ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «вул.Шевченка» в м.Полтаві повторно таємно викрав із кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_15, мобільний телефон «Самсунг Х-820» вартістю 1400 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар», на рахунку якої було 5 грн., що належали вказаній особі, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1405 грн.
18.11.2007 близько 11.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Ода» по вул. Новобазарній в м.Полтаві повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 1280 грн., що належить ОСОБА_16, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
05.06.2007 року в період часу з 8.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 через вікно проник до будівельного вагончику, розташованого на території ПОКЛ по вул. Шевченка 23 в м. Полтаві, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_17, а саме: кросівки "Адідас" вартістю 800 грн.; СД плеєр "Самсунг" вартістю 540 грн.; 2 СД диски вартістю 25 грн. кожен загальною вартістю 50 грн.; гроші в сумі 75 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1465 грн.
25.07.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 проник до АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_18, а саме: мобільний телефон "Нокіа 6100" вартістю 300 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку "Джинс" вартістю 25 грн.; болгарку "Ферм" вартістю 432 грн.; електродриль "Ейнхель" вартістю 135 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 892 грн.
1. 13.12.2006 у вечірній час ОСОБА_1 на одному з полів неподалік с.Мар'ївка Полтавського району, повторно незаконно без мети збуту придбав (знайшов) наркотичний засіб макову солому загальною масою в перерахунку на суху речовину 1269,45г., незаконно зберігаючи її при собі перевозив до м. Полтави на автомобілі таксі з метою подальшого вживання. Того ж дня неподалік Полтавського автоагрегатного заводу по вул. Зіньківській, 57 в м.Полтаві був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили вищезгаданий наркотичний засіб.
1. 14.11.2006 близько 19.00 год. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Вул. К.Лібкнехта» в м.Полтаві повторно незаконно без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 14,873 г. та зберігав його при собі з метою вживання. Цього ж дня близько 19.30 год. поряд зі школою №27 по вул.Фрунзе в м.Полтаві був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили вищезгаданий наркотичний засіб.
19.11.2007 близько 08.00 год. ОСОБА_1 біля буд. 56 по вул. М.Бірюзова в м.Полтаві повторно незаконно без мети збуту придбав (знайшов) наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8,685 г. та зберігав його при собі з метою подальшого вживання. Того ж дня близько 18.00 год. по вул. ОСОБА_17. 52 в м.Полтаві був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили вищезгаданий наркотичний засіб.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Повністю визнав вину за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 та 309 ч.2 КК України. Розповів про обставини вчинення злочину. За епізодами таємного викрадення шляхом проникнення до приміщення майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердив, що викрав майно, проте пояснив, що речі ОСОБА_17 дістав проволокою із вагончика через вікно і тому вважав, що в даному випадку відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення, а за епізодом викрадення майна ОСОБА_18 показав, що викрав лише дриль. Речі потерпілої знаходилися біля входу у приміщення і він не проникав всередину. Щиро розкаявся у вчиненому.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, а саме - за епізодами повторного заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_2, повторного таємного викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також повторного придбання, перевезення та зберігання наркотиків за епізодами від 14.11.2007 та 19.11.2007, судом не досліджувались.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 183 КК України підтверджується наступним.
За епізодом придбання, перевезення та зберігання наркотиків від 13.12.2006.
Згідно протоколу огляду від 13.12.2006 неподалік від Полтавського автоагрегатного заводу по вул. Зіньківській, 57 в м.Полтаві в автомобілі НОМЕР_4 знаходився ОСОБА_1, який добровільно видав два поліетиленових пакунки з речовиною темного кольору рослинного походження за своїми ознаками схожою на макову солому. (а.с.9 т.2)
Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз №314 та №313 від 18.01.2007 в пакунках, вилучених у ОСОБА_1, міститься наркотичний засіб макова солома масою в перерахунку на суху речовину 223,65г. та наркотичний засіб макова солома масою в перерахунку на суху речовину 1045,80г. (а.с.36-37, 42-43 т.2)
В протоколі огляду від 16.12.2006 зазначено, що ОСОБА_1 вказав на ділянку землі на полі в с.Мар'ївка Полтавського району, з якої він брав макову солому. Під час огляду з поля вилучено зразки речовини темного кольору рослинного походження та ростки рослини, схожої на снодійний мак. (а.с. 16 т.2)
Проведеними судово-хімічними експертизами зроблено висновки №315 та №312 від 18.01.2007 про те, що вилучені на полі речовини є наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 121 г. та наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 31 г. (а.с.48-49, 54-55 т.2)
Свідок ОСОБА_19 в суді показав, що їхав із смт. Котельва до м.Полтави на власному автомобілі. Не доїжджаючи до с.Божкове на узбіччі проїзної частини його зупинив підсудний. В руках у ОСОБА_1 було 2 пакунки. Неподалік автоагрегатного заводу автомобіль зупинили працівники ДАІ, які потім викликали слідчо-оперативну групу. На вимогу працівників міліції ОСОБА_1 видав поліетиленові пакунки, у яких знаходилася речовина темно-коричневого кольору.
Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що неподалік від Полтавської обласної лікарні біля зупинки громадського транспорту він зупинив автомобіль ВАЗ 2109, в якому знаходилися водій та ОСОБА_1 Біля Полтавського автоагрегатного заводу автомобіль зупинили працівники ДАІ, які виявили у ОСОБА_1 два пакунки з речовиною темного кольору. Після цього приїхав слідчий, було запрошено понятих, у присутності яких вилучено у ОСОБА_1 вказану речовину. На запитання працівників міліції підсудний пояснив, що в пакунках знаходиться макова солома, яку він зібрав на полі у с.Мар'ївка.
Свідок ОСОБА_21, який у якості слідчого документував проведення огляду автомобіля та вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу, а також свідки ОСОБА_22 з та ОСОБА_23, які були присутні під час вилучення наркотичного засобу в якості понятих, підтвердили суду, що 13.12.2006 ОСОБА_1 добровільно видав два пакунки з речовиною темного кольору, перемішаною із землею. Дані пакунки було оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих і ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він як працівник ДАІ 13.12.2006 близько 19.00 год. зупинив автомобіль ВАЗ 2109. Один із пасажирів автомобіля - ОСОБА_1 - вів себе підозріло, в зв'язку з чим було викликано слідчого і двох понятих. В їх присутності підсудний видав два пакунки чорного кольору. Як пояснив підсудний, в пакунках знаходиться макова солома, яку він зібрав у полі в с.Мар'ївка з метою вживання.
Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 показали, що були присутні в якості понятих під час огляду поля в с.Мар'ївка. В ході огляду ОСОБА_1 вказав на місце, де він взяв макову солому. Після цього з поля було вилучено зразки сухої речовини рослинного походження та паростки рослини, (а.с.68-69 т.2)
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_17 шляхом проникнення до приміщення.
Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що в квітні 2007 року він працював у будівельній бригаді на будівництві ПОКЛ за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 23. 5.06.2007 близько 8.00 год. в будівельному вагончику, розташованому на території будівництва, переодягся в робочий одяг та пішов працювати. Свої речі залишив у вагончику, закривши його на ключ. Скло у вікні в цьому приміщенні було вибите. Близько 12.00 год. він повернувся до вагончику, двері якого були зачинені. Потерпілий помітив, що його рюкзак, який висів на вішалці, відкритий і з нього зникли СД плеєр "Самсунг", 2 ліцензійних диски, гроші, а також кросівки "Адідас" чорного кольору, які стояли поруч з вішалкою.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 21.08.2007 року ОСОБА_17 добровільно видав працівникам міліції копію гарантійного талону на СД плеєр "Самсунг". (а.с. 174 т.4)
Свідок ОСОБА_27 розповів суду, що він на початку червня 2007 року перебував на своєму торговому місці на ринку "Левада" в м. Полтаві. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 та запропонував придбати СД плеєр "Самсунг", пояснивши, що у нього скінчився бензин, тому терміново потрібні гроші. Свідок погодився та придбав у підсудного плеєр приблизно за 50 грн.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 року ОСОБА_27 добровільно видав працівникам міліції СД плеєр "Самсунг", який придбав у ОСОБА_1 (а.с.179т.4)
Згідно протоколу огляду та вилучення від 22.08.2007 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції два СД диски, які він викрав у ОСОБА_17 (а.с. 182-183 т.4)
Проведеною по справі товарознавчою експертизою (висновок № 337 від 16.10.2007) встановлено, що вартість СД програвача на момент проведення дослідження може складати 540 грн. (а.с. 194-197 т.4)
Враховуючи те, що потерпілий у судовому засіданні вказав, що в нього викрали лише 2 компакт-диски, ОСОБА_1 також показав, що викрав два диски, в підсудного згідно протоколу огляду від 22.08.2007 працівники міліції вилучили ці 2 компакт-диски, суд приходить до висновку про доведеність факту викрадення підсудним лише двох компакт-дисків. Тому в цій частині суд змінює обвинувачення та відповідно розмір заподіяної шкоди.
Постановою Пленуму Верховного ОСОБА_23 України №12 від 25.12.1992 роз'яснено, що проникнення до приміщення може здійснюватись за допомогою різних засобів, які дозволяють викрадати майно, і без входу до приміщення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 щодо викрадення майна ОСОБА_17 наявна така кваліфікуюча ознака як проникнення до приміщення.
За епізодом викрадення майна ОСОБА_18 шляхом проникнення до приміщення.
Потерпіла ОСОБА_18 показала, що в її квартирі АДРЕСА_3 в липні 2007 року проводилися ремонтні роботи. Наприкінці липня 2007 року, вона перебувала у вказаній квартирі на першому поверсі. Близько 15.00 год. вийшла на вулицю, а двері не зачинила. Коли повернулася, виявила зникнення мобільного телефону "Нокіа 6100" вартістю 300 грн. В телефоні знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку "Джинс" вартістю за 20 грн., на рахунку якої було 5 грн. 30.08.2007 року до неї прийшли працівники міліції та запитали про факт крадіжки у неї мобільного телефону, дрилі та болгарки. Тоді потерпіла оглянула приміщення квартири і виявила зникнення болгарки та дрилі. Болгарка була фірми "Ферм" привезена з Німеччини за 100 доларів США. В еквіваленті на гривні оцінює в 500 грн. Дриль була фірми "Ейнхель" придбана за 180 грн. (а.с. 126 т.5)
Свідок ОСОБА_28 показав, що наприкінці липня місяця 2007 року, у двадцятих числах до нього підійшов молодий чоловік віком близько 30 років, худорлявої тілобудови, волосся коротке темне, середнього зросту, одягнений у джинси та футболку. В руках він тримав пакет. Підійшовши до нього, чоловік запропонував придбати болгарку, дриль та мобільний телефон "Нокіа 6100". Чоловік пояснив, що продає всі ці речі так як йому терміново потрібні гроші. Свідок погодився та придбав телефон за 200 грн. (а.с. 127 т.5)
Згідно протоколу огляду та вилучення від 30.08.2007 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції електрошліфувальну машину та електродриль, які він таємно викрав у ОСОБА_18 (а.с. 112 т.5)
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 345 від 22.10.2007 року вартість електродрилі та електрошліфувальної машинки становить 567 грн. (а.с. 131-136 т.5)
Допитаний під час досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1 показав, що наприкінці липня 2007 року в обідній час він проходив по вул. Шевченко в м. Полтаві та помітив, що двері в одній із квартир відкриті. Пройшовши в середину квартири переконався, що там нікого немає, взяв зі столика в кімнаті мобільний телефон, а з підлоги -болгарку та дриль. (164-166 т.5)
Будь-якої причини, яка змусила б його оговорити себе під час досудового слідства, підсудний назвати не зміг.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 з приводу того, що він викрав лише електродриль, яка знаходилася перед входом у квартиру, і у квартиру не проникав, та вважає такі показання обраною лінією захисту з метою пом'якшити кримінальну відповідальність, оскільки ці показання суперечать зібраним по справі доказам та його ж показанням, даним під час досудового слідства.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 та 309 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно (за епізодами викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16В.), повторно таємно шляхом проникнення до приміщення викрав чуже майно (за епізодами викрадення майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18І.), повторно шляхом обману заволодів чужим майном (за епізодом заволодіння майном ОСОБА_2О.), а також повторно незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудного, який характеризується позитивно, в той же час раніше судимий, вчинив ряд нових злочинів у період іспитового строку.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню на суму 1904 грн., оскільки частина збитків відшкодована шляхом повернення майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання: за ст. 190 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 К України (за епізодом від 13.12.2006) - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання, визначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.03.2007, визначити остаточне покарання два роки один місяць позбавлення волі.
за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ст. 309 ч.2 КК України (за епізодами від 14.11.2007 та 19.11.2007) - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частину не відбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.03.2007 строком 1 місяць позбавлення волі, визначивши остаточне покарання три роки один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 30.11.2007. Зарахувати в строк покарання період адміністративного затримання ОСОБА_1 з 13.12.2006 по 16.12.2006, з 07.05.2007 по 12.05.2007, з 04.08.2007 по 10.08.2007 та з 10.08.2007 по 15.08.2007, а також період затримання з 22.09.2007 по 24.09.2007, як встановлено в судовому засіданні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1904 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази:
речі потерпілих - повернути власникам (а.с. 55 т.1, а.с. 31-32, 57, 95-96, 98, 136, 138, 166, 200-201 т.4; а.с. 26, 70, 100, 138 т.5)
наркотичні засоби - знищити (а.с. 57-58 т.2; а.с. 20-21, 37-38 т.3)
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим - з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками - з моменту оголошення.