Справа № 1-28/2010
21 січня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Дічакової Т.І.
при секретарі - Штефан Н.Д.
з участю прокурора - Первака С.В., Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, лісника Качкарівського лісництва державного підприємства «Мисливське господарство Гаврилівське», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_1, працюючи згідно наказу № 19-К від 01.11.07 р. на посаді лісника, являючись представником Державної лісової охорони Качкарівського лісництва Державного підприємства «мисливське господарство «Гаврилівське», розташованого у с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області відповідно до положень ст. 2 Закону України від 23.12.93 р. «Про державний захист працівників правоохоронних органів», маючи статус працівника правоохоронного органу та будучи службовою особою в обов'язки якої відповідно до функціональних обов'язків входить:
- здійснення охорони лісу, земель державного лісового фонду, будівель та споруд, а також матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання по нарядам виконаних робіт та інших прибутково-видаткових документах, які застосовуються в лісництві, на підприємстві при обліку матеріально-грошових коштів;
- нагляд за виконанням правил пожежної безпеки робочими та особами, які знаходяться в лісі. У випадку встановлення фактів порушення правил - вимагати їх припинення, а на винних у їх порушенні складати протокол для притягнення до адміністративної відповідальності;
- здійснення заходів по попередженню й припиненню незаконних порубок, сінокосіння, випасу худоби та інших порушень користування лісом і землями державного лісового фонду. Не допускає відкриття в обході кар'єрів, сміттєзвалищ, використання земель обходу, не зв'язаних з веденням лісового господарства;
- складання протоколів відповідно до ст. 91 п. 3 Лісового Кодексу України про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, вчинив службовий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що дані особи не вчиняли адміністративних правопорушень, маючи на меті показати керівництву підприємства високий рівень виконання своїх службових обов'язків, в період з 29.08.08 р. по 10.12.08 р., перебуваючи в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно мешканців с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, а саме ОСОБА_2 за ст. 77 КУпАП від 29.08.08 р., ОСОБА_3 за ст. 65 КУпАП від 10.12.08 р., ОСОБА_4 за ст. 77 КУпАП від 16.10.08 р., ОСОБА_5 за ст. 73 КУпАП від 21.10.08 р., ОСОБА_6 за ст. 73 КУпАП від 29.10.08 р. Ці протоколи він передав на розгляд лісничому Качкарівського лісництва ОСОБА_7, рішенням якого на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів по 17 гривен кожному, відносно ОСОБА_3 в.о. лісничого ОСОБА_8 застосував штраф 85 гривен, які були сплачені особисто ОСОБА_1
Діями ОСОБА_1 підірвано авторитет влади в особі Державної лісової охорони Державного підприємства «Мисливське господарство Гаврилівське», що полягало в необґрунтованому (безпідставному) притягненні вищевказаних осіб до адміністративної відповідальності з застосуванням до них адміністративних стягнень в порушення ст. 7 КУпАП, порушено конституційні права і свободи громадян.
ОСОБА_1 працюючи на посаді лісника згідно наказу № 19-К від 01.11.07 р. та являючись представником Державної лісової охорони Качкарівського лісництва Державного підприємства «Мисливське господарство Гаврилівське», розташованого в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, відповідно до положень ст. 2 Закону україни від 23.12.93 р. «Про державний захист працівників правоохоронних органів». Маючи статус працівника правоохоронного органу, будучи службовою особою наділеної правом в тому числі складання протоколів про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів згідно ст. 91 п. 3 Лісового кодексу України, в період з 29.08.08 р. по 10.12.08 р. під час складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень відносно мешканців с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, а саме ОСОБА_2 за ст. 77 КУпАП від 29.08.08 р., ОСОБА_3 за ст. 65 КУпАП від 10.12.08 р., ОСОБА_4 за ст. 77 КУпАП від 16.10.08 р., ОСОБА_5 за ст. 73 КУпАП від 21.10.08 р., ОСОБА_6 за ст. 73 КУпАП від 29.10.08 р. вніс завідомо неправдиві відомості, а саме те, що зазначені особи вчинили вказані адміністративні правопорушення. Протоколи в подальшому передав на розгляд керівництву. Крім того, ОСОБА_1 після складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у відповідних графах підробив підпис останнього підписавшись від його імені.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, підтвердив, що склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно осіб, які не вчиняли їх, в протоколі відносно ОСОБА_3 розписався замість нього. Від дачі показань відмовився.
Вина підсудного доведена і підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в жовтні 2008 р. до нього підійшов ОСОБА_1, лісник, сказав, що йому для звітності треба скласти адміністративний протокол, завірив, що ніякої відповідальності за ним не буде. Тому він дав свою згоду і розписався в пустому бланку. Потім ОСОБА_1 сказав, що йому треба скласти протокол ще н одну особу, можна на співмешканку ОСОБА_5 на що він погодився і розписався від імені співмешканки ще в одному бланку протокола. Насправді вони правопорушень не скоювали; штраф не сплачували;
- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві, яка пояснювала, що вона від співмешканця ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_1 в жовтні 2008 р. склав протокол про порушення на співмешканця та неї, розписувався за обох ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснював, що це йому треба для звітності. Вони ніколи правопорушень не вчиняли (а.с. 29);
- протоколами виїмки протоколів про адміністративні правопорушення відносно потерпілих по справі та постанов про накладення на них адміністративних стягнень (а.с. 39, 44);
- протоколами огляду вказаних документів (а.с. 40, 45);
- постановами про визнання їх речовими доказами (а.с. 42. 46);
- висновком експерта згідно якого рукописні записи в графах Протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства від 10.12.08 р. складеного відносно ОСОБА_9, виконані ОСОБА_1 і підписи в графах «Підпис» розділу «Права та обов'язки особи, що притягується до адміністративної відповідальності…роз'ясненні» та «ОСОБА_8 примірник протоколу отримав. Підпис» на зворотній стороні документу виконані не ОСОБА_9, а іншою особою, досліджувані підписи виконані, імовірно, ОСОБА_1 (а.с. 72-76);
- посадовою інструкцією Лісника (а.с. 78);
- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві, який вину визнав повністю, підтвердив, що складав протоколи про адміністративні правопорушення за порушення вимог лісового господарства в серпні-грудні 2008 р. відносно осіб, які не вчиняли ці порушення, щоб показати належний стан роботи його як лісника. Протоколи він передавав на розгляд, штрафи від імені осіб сплатив сам (а.с. 90).
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 364 ч. 3 КК України як зловживання владою, тобто умисне в інших особистих інтересах використання службовою особою влади всупереч служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян або державним інтересам, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу.
Ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Вчинення злочину вперше, щире каяття, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей - обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. .
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Позов прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3 КК України, ст. 366 ч. 1 КК України і призначити за ст. 364 ч. 3 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати службові посади в системі органів Державної лісової охорони строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати службові посади в системі органів Державної лісової охорони строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати службові посади в системі органів Державної лісової охорони строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази, зазначені в постановах а.с. 42 та 46 повернути Державному підприємству «Мисливське господарство «Гаврилівське», зразки почерку - в прокуратуру ОСОБА_10 району.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 750 грн. 72 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА