Справа № 1-27/2010
13 січня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
за участю прокурора - Глушака П.Д.
та потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
за ч 1 ст. 296 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 20.06.09 р. близько 800 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.. Братська в смт. В.Олександрівка Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у вчинені безпідставної сварки, образи у вигляді грубої нецензурної лайки, а також обливання ОСОБА_1 сумішшю дизельного пального та води, в результаті чого робота приватного підприємця була припинена та порушено громадський порядок.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що в цей день він вранці знаходився біля кафе «Експрес». Яке належить його матері і розташоване біля автостанції в смт. В.Олександрівка, при цьому був в стані алкогольного сп'яніння. Біля кафе продавав пиріжки потерпілий, він підійшов до нього і попросив, щоб той змінив місце торгівлі, відійшовши подалі від кафе. Потерпілий відповів відмовою, сказавши при цьому, що йому все рівно, і що це буде вирішувати не він. На це підсудний обурився, не стримав свої емоції, взяв з автомобіля півлітрову пляшку з залишками дизтоплива, долив туди води і, підійшовши до ОСОБА_1, почав лити воду на стіл, де лежали пиріжки, навмисно його він не обливав, можливо солярка і попала на одяг, тому що стояв він поруч з столом. Раніше і підсудний і його мати говорила, щоб потерпілий не торгував пиріжками біля їхнього кафе, але той говорив, що йому все рівно.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що він вранці 20.06.09 р. продавав на автостанції в смт. В.Олександрівка пиріжки, близько 10-12 метрів від кафе «Експрес». До нього підійшов підсудний, який був в нетверезому стані і сказав, щоб він тут не торгував і йшов з цього місця, на що потерпілий йому відповів, що то не його справи. Де йому стояти і продавати пиріжки. Потерпілий залишився на місці, хвилин через 10 до нього знову підійшов підсудний з пляшкою, і став обливати його і стіл соляркою, в руках тримав запальничку і сказав, що якщо ти будеш тут стояти і продавати пиріжки він його підпале. Після цього потерпілий зайшов у кафе, про все це розповів матері підсудного, яка обіцяла розібратися. Підсудного він дуже злякався. Переніс стрес, шок. У нього після цього почало боліти серце, просить суд стягнути на його користь в рахунок моральної шкоди 2000 грн. з підсудного, який вів себе зухвало, ображав.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в той день вранці знаходився на автостанції і бачив, як потерпілий продавав пиріжки, десь на відстані 10-15 метрів біля кафе «Експрес». До нього підійшов підсудний, вони про щось розмовляли на підвищених тонах, в руках у нього була пластикова пляшка, яку він відкрив і хлюпнув з неї рідину на стіл, стілець, рідина попала також і на одежу потерпілого. Запальнички в руках підсудного він не бачив.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вранці 20.06.09 р. вона знаходилась на автостанції і бачила потерпілого, який продавав пиріжки десь за 3-4 метра від кафе «Експрес», він був у шортах і сорочці. До нього підійшов підсудний з пляшкою в руках і почав лити рідину з пляшки на землю, після чого до автобусної зупинки підійшов потерпілий і сказав що я облитий, від його одягу було чути запах солярки, одяг був у плямах. Запальнички в руках підсудного вона не бачила, що підсудний лив солярку на потерпілого вона також не бачила.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.
Підсудний раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому на думку суду необхідно обрати без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду підлягає частковому задоволенню вимога потерпілого щодо стягнення з підсудного моральної шкоди, враховуючи обставини справи, характер моральних страждань, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного в рахунок моральної шкоди 300 грн.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України і обрати покарання у вигляді 1 рік обмеження волі .
Згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 рік.
Зобов'язати його під час випробування згідно п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди.
Речові докази - шорти та сорочку - знищити.
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.