г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2768/18
Номер провадження 1-кс/213/17/19
08 січня 2019 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040740000910 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст185 КК України,
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 23.08.2018 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшла заява від адміністрації ПАТ «ПГЗК» про те, що 23.08.2018 року приблизно о 06.00 годині, особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи біля відвалів «Шламосховища» по вул.Широківське шосе в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти металеві вироби, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита у скоєнні вказаного кримінального правопорушення охороною товариства, чим була заподіяна ПАТ «ПГЗК» матеріальний збиток.
23.08.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12018040740000910 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст185 КК України.
Слідча зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження тадля встановлення суми спричиненого матеріального збитку, слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідча не з'явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена. В клопотанні зазначила, що просить розгляд клопотання проводити за її відсутності. Її участь не визнана слідчим суддею обов'язковою, неприбуття слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий в прохальній частині клопотання просить доручити судовому експерту-товорознавцю ОСОБА_4 провести судово - товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість металолому сталевого легкого, масою 1,62 тони, станом на 22 серпня 2018 року?
Однак, як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обгрунтовано необхідність визначення вартості викраденого майна станом на 22 серпня 2018 року, оскільки, як зазначено в клопотанні, невідома особа здійснила спробу викрадення металевих виробів з території ПАТ «ПГЗК» 23 серпня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як не містить обґрунтованих доводів, що вартість зазначеного майна, для визначення якої слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, має істотне значення для даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040740000910 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1