справа №176/19/19
провадження №3/176/13/19
09 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 03.01.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що при примусовому виконанні виконавчого провадження № 41613329 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 року має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 46641 грн. 00 коп. за період з 01.09.2014 року по 01.01.2019 року, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, громадянину ОСОБА_1 взагалі не були роз'яснені його права та обов'язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, що порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Постанова остаточна.
Суддя: В.В. Кучма