Справа №: 486/1707/18 Провадження № 3/486/30/2019
04 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О. І.
при секретарі - Архіповій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по бул. Шевченка, 10 кв. 9
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.11.2018 року близько 23.00 год., перебуваючи у дворі будинку № 24 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з гр-ном ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 052983 від 12.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, рапортом чергового інспектора поліції про отримання повідомлення про вчинення хуліганських дій (а.с. 1, 2, 3, 4).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8). При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядатиметься в суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, що є підставою для розгляду справи у його відсутність, як передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає доцільним з метою виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3