Справа № 487/3210/13-ц
Провадження № 2-п/487/10/19
09.01.2019 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/3210/13-ц, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.09.2013 р. у цивільній справі 487/3210/13-ц за позовною заявою ПАТ “Правекс-Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивував тим, що про час та місце судових засідань повідомленим не був, про прийняте рішення дізнався 15.11.2018 р. під час здійснення заходів виконавчого провадження, копію спірного рішення отримав 28.11.2018 р. Зауважив, що АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, в односторонньому порядку збільшив процентну ставку, не повідомивши про це позичальника. Вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» в частині вимог до поручителя відсутні.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства “Правекс-Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Правекс-Банк” заборгованість за кредитним договором № 1699-035/07Р від 04.10.2007 р., в сумі 28645,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 228 880,10 грн., по 1144,40 грн. судового збору з кожного.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі)повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви представника відповідача.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/3210/13-ц - задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства “Правекс-Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 р. о 08 год.10 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачам, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва