Справа № 201/9164/18
Провадження 2/201/706/2019
про витребування доказів
09 січня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Позивачами було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати з Дорожньої клінічної лікарні амбулаторну карту ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1; з КЗ «Дніпровська міська багатопрофільна лікарня № 4» історію хвороби ОСОБА_5 за період його перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні у квітні 2014 року; з КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторну карту ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивачі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Карпенко Наталія Вікторівна, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.
Витребувати з Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Витребувати з Комунального закладу «Дніпровська міська багатопрофільна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради історію хвороби ОСОБА_5 за період його перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні у квітні 2014 року.
Витребувати з Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.С. Федоріщев