Дело № 3-99
2010 года
28 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого в 2005 году Феодосийским городским судом АР ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 в мае 2009 года, имея умысел на завладение чужым имуществом, путем слива с бака трактора, находившегося на поле в близи с. Дмитровка Советского района АР Крым, тайно похитил дизельное топливо в количестве 20 литров и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 гривен.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 51 ч.1 КУоАП.
Он же, в июне 2009 года, имея умысел на завладение чужым имуществом, путем слива с бака трактора, находившегося на поле в близи с. Дмитровка Советского района АР Крым, тайно похитил дизельное топливо в количестве 20 литров и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 100 гривен.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 51 ч.1 КУоАП.
Он же, 09 октября 2009 года, имея умысел на завладение чужым имуществом, путем слива с бака трактора, находившегося на поле в близи с. Дмитровка Советского района АР Крым, тайно похитил дизельное топливо в количестве 20 литров и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 70 гривен.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 51 ч.1 КУоАП.
Исходя из положений ст. 36 КУоАП, считаю, что дела об административных правонарушениях № 3-99/2010 г., № 3-100/2010 г. и № 3-101/2010 г. подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении одного лица и одновременно рассматриваются одним и тем же органом.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами дела:
- протоколами об административных правонарушений серии КР № 154658, серии КР 154659, и серии КР № 154660 от 23.01.2010 года, содержащими согласия привлекаемого с совершенными правонарушениями;
- копией постановления УИМ Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 от 31.12.2009 года, согласно которого своими действиями привлекаемый ОСОБА_2 совершил мелкие хищения чужого имущества путем кражи, то есть административные правонарушения, предусмотренные ст. 51 ч.1 КУоАП;
- заявлением и объяснениями потерпевшего ОСОБА_3 о хищении дизельного топлива в количестве 54 литров с бака трактора, принадлежащего ему;
- рапортами следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_5 о совершении ОСОБА_2 хищения дизельного топлива, принадлежащего ОСОБА_3;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2, а также свидетеля ОСОБА_6, которыми подтверждается факт хищения ОСОБА_2 дизельного топлива с бака трактора, принадлежащего ОСОБА_3, тем самым подтверждающими изложенные выше обстоятельства.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
Обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является совершение правонарушения лицом, которое ранее совершило преступление.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, который не имеет постоянного места работы и дохода в виде заработной платы, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, с целью воспитания и предупреждения совершение им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде административного ареста на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 51 ч.1 КУоАП, поскольку такой вид и размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и в полной мере отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 36, 51 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
Дела об административных правонарушениях № 3-99/2010 г., № 3-100/2010 г. и № 3-101/2010 г. о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 51 ч.1 КУоАП объединить в одно производство и присвоить единый регистрационный номер № 3-99/2010 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик