Дело № 3-57
2010 года
28 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 России, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 14 января 2010 года в 17 часов 00 минут на ул. Дзержинского в с. Ильичево Советского района АР Крым, управлял транспортным средством - мопедом марки «HONDA DIO» без номерного знака, с признаками опьянения, а именно: имел резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз и кожи лица, невнятную речь, шаткую походку, при этом, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции в присутствии свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства, кроме того просил суд при назначении ему взыскания учесть тот факт, что он является попечителем своей бабушки. В подтверждение своих слов предоставил копию решения исполнительного комитета Ильичевского сельского совета Советского района АР Крым.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АК № 135218 от 14.01.2010 года;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2, из которых следует, что он после употребления спиртного управлял мопедом марки «HONDA DIO» и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, по требованию которых отказался быть освидетельствованным с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения;
- объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из которых следует, что привлекаемый ОСОБА_2 в их присутствии по требованию сотрудника Госавтоинспекции отказался быть освидетельствованным с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти в Советской ЦРБ медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены Правила дорожного движения Украины, личность привлекаемого, который не трудоустроен и не имеет постоянного дохода в виде заработной платы, к административной ответственности привлекается впервые, и принимая во внимание то обстоятельство, что он не получал водительского удостоверения, то есть не имеет права на управление транспортными средствами, что подтверждается дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также согласно решения исполнительного комитета Ильичевского сельского совета Советского района АР Крым № 17 от 12.04.2005 года привлекаемый назначен над ОСОБА_5, которая является его бабушкой, попечителем, с целью воспитания и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде общественных работ на максимальный срок, установленный санкцией ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку суд не находит оснований для применения более строго вида взыскания в виде административного ареста, и полагает, что именно такой вид и размер взыскания, учитывая изложенные выше обстоятельства, будут достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик