Дело № 3-39
2010 года
13 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 26 декабря 2009 года в 09 часов 00 минут на 315 км автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь АР ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ИЖ 2125», номерной знак НОМЕР_1, с признаками опьянения, а именно: имел запах алкоголя из полости рта, при этом, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции в присутствии свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом, просил подвергнуть его взысканию, которое не связанно с лишением права управления, указав на то, что он готов понести иное более строгое взыскание.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АК № 146333 от 26.12.2009 года, содержащим согласие привлекаемого с допущенным нарушением;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2, из которых следует, что он после употребления спиртного управлял транспортным средством марки «ИЖ 2125», номерной знак НОМЕР_1 и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, по требованию которых отказался быть освидетельствованным с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения;
- объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которым привлекаемый ОСОБА_2 в их присутствии отказался быть освидетельствованным с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, является чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены Правила дорожного движения Украины, личность привлекаемого, который не судим, к административной ответственности привлекается впервые, однако не трудоустроен и не имеет постоянного дохода в виде заработной платы, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность, а также принимая во внимание, мнение самого привлекаемого который просил не лишать его права управления транспортными средствами и подвергнуть иному более строгому взысканию, с целью воспитания и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде общественных работ на минимальный срок, установленный санкцией ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку суд не находит оснований для применения более строго вида взыскания в виде административного ареста, и полагает, что именно такой вид и размер взыскания, учитывая изложенные выше обстоятельства, будут достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик