Дело № 3-27
2010 года
26 января 2009 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, являющейся начальником коммунального предприятия «Сиваш», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом - начальником КП «Сиваш», то есть лицом, ответственным за деятельность данного предприятия, допустила нарушения требований ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» № 108 от 24 марта 1995 года с последующими изменениями, ст. 115 КЗоТ Украины, выразившееся в том, что работникам КП «Сиваш» заработная плата выплачивалась не своевременно и с нарушением сроков установленных данными статьями, кроме того, у предприятия перед работником ОСОБА_2 возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 3541 гривна. Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены 10 декабря 2009 года во время проверки инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР ОСОБА_1 и зафиксированы в акте.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемая в судебном заседании подтвердила изложенные выше обстоятельства и вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/1531 от 10.12.2009 года;
- актом проверки № 01-25-31/1798 от 10.12.2009 года, содержащим выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения законодательства о труде в КП «Сиваш»;
- копией распоряжения Некрасовского сельского совета № 3 от 27.02.2009 года, согласно которого начальником КП «Сиваш» была назначена ОСОБА_2;
- копией справки о задолженности КП «Сиваш» по выплате заработной платы, согласно которой данная задолженность по состоянию на 01 декабря 2009 года составляет 3541 гривну перед начальником данного предприятия ОСОБА_2
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемой доказана.
Однако, учитывая отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, а также отсутствие умысла у привлекаемой направленного на совершение таких нарушений, о чем свидетельствует то обстоятельство, что вся задолженность по выплате заработной платы на предприятии составляет перед самой привлекаемой, в связи с чем указанное позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом личности привлекаемой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч. 1 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 41 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении № 3-27/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик