Дело № 3-21
2010 года
26 января 2009 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, являющегося директором коммунального предприятия «Заветненский селькоммунхоз», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором КП «Заветненский селькоммунхоз», то есть лицом, ответственным за деятельность данного предприятия, допустил нарушения требований ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» № 108 от 24 марта 1995 года с последующими изменениями, ст. 115 КЗоТ Украины, выразившееся в том, что работникам КП «Заветненский селькоммунхоз» заработная плата выплачивалась не своевременно и с нарушением сроков установленных данными статьями, кроме того, в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работников с ними не был произведен окончательный расчет в установленные сроки, в связи с чем у предприятия возникла задолженность по выплате заработной платы перед ОСОБА_3 в размере 543 гривны 12 копеек и ОСОБА_4 в размере 395 гривен 44 копейки, всего на общую сумму 938 гривен 56 копеек. Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены 07 декабря 2009 года во время проверки инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР ОСОБА_1 и зафиксированы в акте.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемому согласно протокола об административном правонарушении также вменяется в вину то, что в нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», работникам КП «Заветненский селькоммунхоз» не была произведена компенсация заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, кроме того, в протоколе указано, что в нарушение ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины, заработная плата работнику ОСОБА_5 за время ежегодного отпуска не была выплачена за три дня до начала ее отпуска, то есть с нарушением установленных законом сроков.
Привлекаемый в судебном заседании подтвердил, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате и вину в данном нарушении законодательства о труде признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом указал, что у предприятия не хватает денежных средств, однако он как руководитель принимает все меры для того, чтобы погасить данную задолженность.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/1514 от 07.12.2009 года;
- актом проверки № 01-25-31/1776 от 07.12.2009 года, содержащим выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения законодательства о труде в КП «Заветненский селькоммунхоз»;
- копией распоряжения Зветненского сельского совета от 24.09.2009 года, согласно которого директором КП «Заветненский селькоммунхоз» был назначен ОСОБА_2;
- выпиской из приказа № 11 от 23.03.2006 года и приказа № 42 от 31.08.2006 года, подтверждающими факт увольнения с предприятия работников ОСОБА_3 и ОСОБА_4;
- копией справки о задолженности КП «Заветненский селькоммунхоз» по выплате заработной платы перед уволенными работниками ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которой общая задолженность составила 938 гривен 56 копеек;
- копиями ведомостей по выплате заработной платы, из которых следует, что выплата заработной платы в КП «Заветненский селькоммунхоз» производилась с нарушением сроков установленных ст. 115 КЗоТ Украины, а именно один раз в месяц.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП.
В месте с тем, как было указано выше, в вину привлекаемому вменяется то, что в нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда», работникам КП «Красногвардейский селькоммунхоз» не была произведена компенсация заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, однако такое обстоятельство считаю не обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какой период времени не проводилась компенсация, кому из работников и в каком размере она должна была быть проведена, а также имелись ли основания для ее проведения, так как согласно п. 2 постановления КМУ «Об утверждении порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов, в связи с нарушением срока их выплат» № 159 от 21.02.2001 года - компенсация работникам производится в случае задержки на один и больше календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 1 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифу на услуги за этот период возрос более как на один процент.
Кроме того, привлекаемому согласно протокола об административном правонарушении вменяется то, что в нарушение ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины, заработная плата работнику ОСОБА_5 за время ежегодного отпуска не была выплачена за три дня до начала ее отпуска. Такие обстоятельства также считаю не обоснованными, поскольку работнику ОСОБА_5 был предоставлен очередной ежегодный отпуск сроком на 24 календарных дня согласно приказа № 2 от 08.02.2009 года, когда на основании распоряжения Заветненского сельского совета привлекаемый ОСОБА_2 был назначен директором КП «Красногвардейский селькоммунхоз» 24 сентября 2009 года, то есть после отбытия данным работником предоставленного ему отпуска, тем самым он не мог нарушить требования указанной статьи и в его действиях нет вины относительно данного нарушения.
Указанное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого нарушения требований ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» и ст. 115 ч.3 КЗоТ Украины, в связи с чем оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за такие нарушения законодательства о труде нет.
В остальной части вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, доказана.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, является чистосердечное раскаяние в содеянном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность, и принимая во внимание те обстоятельства, которые сложились в КП «Красногвардейский селькоммунхоз» и явились причиной нарушения трудового законодательства, с целью воспитания и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку такой размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное и в полной мере отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) гривен, перечислив указанную сумму в доход государства на расчетный счет 31117106700290, получатель Государственный бюджет Советского района по коду 21081100, Банк: ГУГКУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740431.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик