Дело № 3-149
2010 года
18 февраля 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося председателем правления ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом - председателем правления ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль», то есть лицом, ответственным за деятельность данного предприятия, допустил ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» № 108 от 24 марта 1995 года с последующими изменениями, ст. 115 КЗоТ Украины, выразившееся в том, что работникам ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» заработная плата выплачивалась не своевременно и с нарушением сроков установленных данными статьями, кроме того, у предприятия перед работниками возникла задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 69 330 гривен 93 копейки, а именно: перед ОСОБА_2 в размере 41 394 гривен 38 копеек, а также перед ОСОБА_3 в размере 27 936 гривен 55 копеек. Указанные нарушения законодательства о труде были выявлены в ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» 11 января 2010 года во время проведения проверки инспектором Территориальной государственной инспекции труда в АР ОСОБА_1 и зафиксированы в соответствующем акте.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемому согласно протокола об административном правонарушении вменяется в вину то, что в нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», от 24 марта 1995 года № 108, с последующими изменениями и дополнениями, постановления КМ Украины от 17.07.2003 года № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения» индексация заработной платы работников ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» не проводилась в месяцы, когда она должна была быть проведена. Также привлекаемому вменяется то, что в нарушении ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» работникам ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» не была произведена компенсация заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение административного протокола не явился, несмотря на то, что о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП.
Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 01-25-31/33 от 21.01.2010 года;
- актом проверки № 01-25-31/9 от 11.01.2010 года, содержащим выявленные в ходе проведенной проверки факты нарушения законодательства о труде в ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль»;
- выпиской из протокола собрания акционеров ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» № 36 от 01.07.2001 года, согласно которого председателем правления ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» был избран ОСОБА_2;
- справкой ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01.01.2010 года, из которой следует, что перед ОСОБА_2 задолженность составила в сумме 41 394 гривен 38 копеек, а перед ОСОБА_3 в сумме 27 936 гривен 55 копеек, всего на общую сумму 69 330 гривен 93 копейки.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
В месте с тем, как было указано выше, в вину привлекаемому вменяется то, что в нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», постановления КМ Украины от 17.07.2003 года № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения» индексация заработной платы работников ЗАО СХП «Фрегат» не проводилась в месяцы, когда она должна была быть проведена, однако такое обстоятельство считаю не обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какой именно период времени не проводилась индексация, кому из работников и в каком размере она должна была быть проведена, а также не указаны основания для ее проведения.
Вместе с тем, является необоснованным вменение в вину привлекаемому то, что в нарушение ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» компенсация заработной платы в ЗАО «ОСОБА_1 Магистраль» не проводилась в связи с нарушением сроков ее выплаты, поскольку отсутствуют сведения о том, за какой период времени не проводилась компенсация, кому из работников и в каком размере она должна была быть проведена, а также имелись ли основания для ее проведения, так как согласно п. 2 постановления КМУ «Об утверждении порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов, в связи с нарушением срока их выплат» № 159 от 21.02.2001 года - компенсация работникам производится в случае задержки на один и больше календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 1 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифу на услуги за этот период возрос более как на один процент.
Указанное не позволяет сделать вывод о наличии такого нарушения в действиях привлекаемого, в связи с чем оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности за такое нарушение законодательства о труде нет.
В остальной части вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, доказана.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, с целью воспитания и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку такой размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное и в полной мере отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) гривен, перечислив указанную сумму в доход государства на расчетный счет 31117106700290, получатель Государственный бюджет Советского района по коду 21081100, Банк: ГУГКУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740431.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик