«Копія»
Справа № 2о-4/
2009 рік
28 січня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької СРСР; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької СРСР; ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької СРСР.
Заява мотивована тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим їй було відмолено у призначенні пільгової пенсії, за тих підстав, що у правовстановлюючих документах, підтверджуючих факт родинних відносин із дітьми маються різночитання у свідоцтвах про народження дітей з даними паспорта заявника, а саме не зазначено її по батькові. На підставі викладеного, вказуючи, що іншої можливості встановити факт родинних відносин у заявника не має, оскільки внесення змін до свідоцтв про народження дітей на теперішній час викликає певні труднощі, у зв'язку з неможливістю виїхати до Узбекистану за станом здоров'я та матеріальним становищем, тому просить встановити факт родинних відносин із дітьми.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 А-Ш.К. та її представник ОСОБА_7 підтримали вимоги заяви, та просили заяву задовольнити у повному обсязі, оскільки заявник у зв'язку з різночитаннями у правовстановлюючих документах не має можливості отримати пільгову пенсію. Заявник зазначила, що іншої можливості встановити факт родинних відносин із дітьми у неї не має можливості.
Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин з заявником, вказала, що заявник дійсно доводиться її матір'ю.
Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також представник управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи було сповіщено належним чином, в матеріалах справи наявні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що вони не заперечують проти встановлення факту родинних відносин з їх матір'ю ОСОБА_2, а також просили розглянути справу за їх відсутністю у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання, від представника управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим також надійшла заява, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутністю.
Суд відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.
Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_5, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.
Згідно паспорту серії ЕС № 851712, який видано Совєтським РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 від 15 лютого 1999 року, заявник є «Іргатова Аліме-Шерфе Курсеїтівна». (а.с. 3).
Проте у свідоцтвах про народження дітей, копії яких наявні у матеріалах справи, а саме: ОСОБА_3, серії VІІ-ЮС № 429321 від 29 листопада 1986 року (а.с. 7), ОСОБА_4, серії ІІІ-ЮС № 360041 від 17 жовтня 1989 року (а.с. 8), прізвище заявника у графі «мати» не зазначено взагалі, а у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (якій відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АП № 142994 від 06 грудня 2003 року, привласнено прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_6, серії V-ЮС № 293139 від 05 січня 1981 року (а.с. 9), - вказано як «К.».
Отже, факт родинних відносин заявника ОСОБА_4 А-Ш.К. з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтверджується ідентичністю прізвища та ім'я заявника, вказаним у свідоцтвах про народження дітей, з прізвищем та іменем заявника, вказаними у паспорті останньої.
Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили родинні відносини між заявником та її дітьми, при цьому пояснили, що заявник підтримує родинні відносини зі своїми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказали, що ОСОБА_3 дійсно доводиться їх матір'ю.
Підстав для сумніву у правдивості показань свідків у суду не має.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 Аліме-Шерфе Курсеїтвною та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_6 не представляється можливим, але факт того, що зазначений родинний зв'язок існує, знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, показаннях свідків, тому заява ОСОБА_2 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, надаючи їй скористатися належним правом на отримання пільгової пенсії.
На підставі викладеного, ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 14, 60, 158 ч.2, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Бекабадського району Ташкентської області, доводиться матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької РСР.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Бекабадського району Ташкентської області, доводиться матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької РСР.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Бекабадського району Ташкентської області, доводиться матір'ю ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки к/ради «Дальвєрзін» Бекабадського району Ташкентської області Узбецької РСР.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляцiйного суду Автономної Республiки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республiки ОСОБА_1 заяви про апеляцiйне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова