«Копія»
Справа № 2а-942/
2009 рік
18 листопада 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим, інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим, інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 038868 від 19 вересня 2009 року, яка винесена інспектором ДПС при ВДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 850 гривень, а також закриття провадження у зазначеній справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, проте вважає постанову протиправною та просить її скасувати за тих підстав, що поліс обов'язкового страхування громадянсько-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0439800 позивачем придбано у ТОВ «Астарта» 02 грудня 2008 року строком на один рік, проте, не зважаючи на вказане та пояснення позивача щодо не закінчення строку його дії, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. З зазначених підстав позивач просить позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до положень ст.ст. 40, 128 КАС України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та на полягав на їх задоволенні посилаючись на викладені у позові обставини, при цьому пояснив, що він спочатку пред'явив інспектору старий поліс, у зв'язку з чим інспектор роз'яснив, що це є підставою для адміністративної відповідальності та пройшов до свого автомобілю для складання протоколу, у цей час позивач разом із сином знайшли поліс, який позивачем придбано у грудні 2008 року, останній пред'явив поліс інспектору, проте інспектор, не зважаючи на його пояснення вже почав складати протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на його думку незаконно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2009 року інспектором Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АК № 096840, з якого випливає, що останній 19 вересня 2009 року о 15 годині 45 хвилин на автошляху Лебедінка - Завітне 4 км Совєтського району керував транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування громадянсько-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).
На підставі зазначеного протоколу, посадовою особою інспектором ДПС при ВДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 19 вересня 2009 року прийнята постанова серії АК № 038868, якою позивача у справі визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приймаючи до уваги, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідачами факт керування ОСОБА_2 автомобилем без полісу обов'язкового страхування громадянсько-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в судовому засіданні не доведений, крім протоколу про адміністративне правопорушення доказів в провині позивача, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачами не надано, а позивачем напроти надано страховий поліс № ВС/0439800, який придбаний останнім у ТОВ «Астарта» 02 грудня 2008 року строком дії на один рік, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, на підставі відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст. 126 ч. 1, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 11, 17, 71, 79, 89, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 038868 від 19 вересня 2009 року, прийняту інспектором Дорожньо-патрульної служби при ВДАІ м. Сімферополя при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Повний текст постанови буде складено відповідно до вимог ст. 160 КАС України 23 листопада 2009 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова