Справа № 2-119/
2009 рік
07 вересня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки ОСОБА_1
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Яровій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки ОСОБА_1, про визнання права власності на майно та виключення майна з опису,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з акту опису та арешту, а саме: жилу кімнату «Анка» вартістю 2440 гривень, стінку меблеву вартістю 1000 гривень, кухонний куток вартістю 700 гривень, Ѕ частку домоволодіння № 1, по вул. Висоцького, що у смт. Совєтський, АР Крим вартістю 200 тисяч гривень, кухонну стінку вартістю 600 гривень, на загальну суму 104440 гривень, та визнання права власності на вказане майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14 лютого 2003 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_3, з якого за рішенням Совєтського райсуду АР Крим 15 квітня 2008 року на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість у сумі 25388 гривень 18 копійок, на підставі якого 18 серпня 2008 року державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ ОСОБА_6 було описано та арештовано майно на загальну суму 204740 гривень, у тому числі на вищезазначене майно, частина якого було придбано нею та боржником ОСОБА_3 у період шлюбу, частина нею особисто, у зв'язку з чим просить виключити спірне майно з опису та визнати за нею право власності на нього.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача ОСОБА_3 суду не відомі.
За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 77, 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 ДВС Совєтського РУЮ АР Крим ОСОБА_7 у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду, при цьому пояснив, що у провадженні ВДВС Совєтського РУЮ дійсно знаходиться виконавче провадження по справі № 2-39 від 15 квітня 2008 року Совєтського райсуду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості на суму 25388,18 гривень, провадження по якому на даний час постановою держвиконавця від 17 грудня 2008 року зупинено до розгляду зазначеного позову, виконавчі дії у відношенні арештованого майна не проводяться.
Суд, заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 15 квітня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 24800 гривень, в рахунок відшкодування судових витрат на оголошення в пресі в сумі 588 гривень 18 копійок, а взагалі 25388 гривень 18 копійок, а також на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 248 гривень (а.с. 22 - 23).
У ході примусового виконання зазначеного рішення 18 листопада 2008 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим ОСОБА_6 було накладено арешт на наступне майно:
- жилу кімнату «Анка», 1988 року випуску, вартістю 2440 гривень, яка складається зі стінки темно-красного кольору, 4,80м, вартістю 1500 гривень, стола темно-красного кольору, вартістю 200 гривень, стільців з м'якою оббивкою у кількості 5 штук, вартістю 150 гривень, дивану сірого кольору, вартістю 300 гривень, журнального столику темно-красного кольору, вартістю 70 гривень, крісла сірого кольору у кількості 2 штук, вартістю 150 гривень, комоду-бару темно-красного кольору, вартістю 70 гривень;
- стінку мебельну бежевого кольору, 1998 року випуску, вартістю 1000 гривень;
- кухонну стінку світлого кольору, 2006 року випуску, вартістю 600 гривень;
- кухонний куток коричневого кольору, 2006 року випуску, вартістю 700 гривень, який складається з кутового дивану розміром 2,30м х 1,50м, стола розміром 1м х 0,65м, двох табуреток;
- двохповерхове домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих кімнат та трьох нежилих кімнат, на першому поверху знаходиться два гаража та коридор, загальною площею 227,5кв.м, приблизною вартістю 200 тисяч гривень, що підтверджується актом опису і арешту майна від 18 листопада 2008 року серії АА № 121605 (а.с. 9 - 10).
Також, з наявного у матеріалах справи додатку до акту опису й арешту майна серії АА № 121605 від 18 листопада 2008 року вбачається, що окрім майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги, державним виконавцем також проведено опис та накладено арешт на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, який розташований по вул. Восоцького, 1, у смт. Совєтський, АР Крим, загальною площею 0,1031га (а.с. 11).
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 14 лютого 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб (а.с. 19).
Судовим розглядом встановлено, що жилу кімнату «Анка», 1988 року випуску, вартістю 2440 гривень, стінку мебельну бежевого кольору, 1998 року випуску, вартістю 1000 гривень було придбано особисто ОСОБА_2 до укладення шлюбу із відповідачем ОСОБА_3, що також підтверджено у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який вказав, що позивач придбала зазначені меблі ще до укладення шлюбу із ОСОБА_3
З урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.
Таким чином, вищезазначене майно належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, до якого застосовується режим права спільної сумісної власності.
Разом з тим, як витікає з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період шлюбу було придбано будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 1, розташованого по вул. Висоцького, що в смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим, загальною площею227,5кв.м, жилою площею 84,2кв.м, та господарсько-побутові будівлі і споруди: намет з каменя ракушки, 1-4 споруди, що відповідно відомостей, що містяться у технічному паспорті, та земельну ділянку площею 0,1031 га для обслуговування вищезазначеного житлового будинку, що підтверджено наявними у матеріалах справи відповідними документами (а.с. 13 - 18).
Крім того, у період шлюбу ними було придбано кухонну стінку світлого кольору, 2006 року випуску, вартістю 600 гривень, кухонний куток коричневого кольору, 2006 року випуску, вартістю 700 гривень, який складається з кутового дивану розміром 2,30м х 1,50м, стола розміром 1м х 0,65м, двох табуреток.
Таким чином, вищезазначене майно в порядку ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України є їхньою спільною сумісною власністю, розміри ідеальних часток яких відповідно до ч. 2 ст. 370 СК України є рівними.
Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Разом з тим, як встановлено статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При цьому, власник майна може пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Згідно зі ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що частина майна, на яке накладено арешт, а саме: жила кімната «Анка», 1988 року випуску, вартістю 2440 гривень, стінка мебельна бежевого кольору, 1998 року випуску, вартістю 1000 гривень, придбані позивачем ОСОБА_2 до шлюбу із ОСОБА_3 та є її приватною власністю, а частина майна, на яке накладено арешт, а саме, будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 1, розташованого по вул. Висоцького, що в смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим, загальною площею227,5кв.м, жилою площею 84,2кв.м, є спільною сумісною власністю подружжя та розмір частини майна, яке належить позивачу складає Ѕ частину, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині визнання права власності та виключення з-під арешту вказаного майна з вищенаведених підстав.
При цьому необхідно зазначити, що режим права спільної сумісної власності на майно, придбане у шлюбі з ОСОБА_3 із визнанням за позивачем права власності на Ѕ частку цього майна, припиняється.
Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 09 лютого 2009 року сплата судових витрат по справі ОСОБА_2 відстрочено до ухвалення судового рішення, з відповідачів відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а також підлягає стягненню у солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 668 гривень 90 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 316, 321, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року із наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності за наступним майном: жилу кімнату «Анка», 1988 року випуску, вартістю 2440 гривень, яка складається зі стінки темно-красного кольору, 4,80м, вартістю 1500 гривень, стола темно-красного кольору, вартістю 200 гривень, стільців з м'якою оббивкою у кількості 5 штук, вартістю 150 гривень, дивану сірого кольору, вартістю 300 гривень, журнального столику темно-красного кольору, вартістю 70 гривень, крісла сірого кольору у кількості 2 штук, вартістю 150 гривень, комоду-бару темно-красного кольору, вартістю 70 гривень; стінку мебельну бежевого кольору, 1998 року випуску, вартістю 1000 гривень.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 1, розташованого по вул. Висоцького, що в смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим, загальною площею227,5кв.м, жилою площею 84,2кв.м, кухонної стінки світлого кольору, 2006 року випуску, вартістю 600 гривень, кухонного кутка коричневого кольору, 2006 року випуску, вартістю 700 гривень, який складається з кутового дивану розміром 2,30м х 1,50м, стола розміром 1м х 0,65м, двох табуреток.
Припинити режим права спільної сумісної власності на Ѕ частину будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 1, розташованого по вул. Висоцького, що в смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим, загальною площею227,5кв.м, жилою площею 84,2кв.м, кухонної стінки світлого кольору, 2006 року випуску, вартістю 600 гривень, кухонного кутка коричневого кольору, 2006 року випуску, вартістю 700 гривень, який складається з кутового дивану розміром 2,30м х 1,50м, стола розміром 1м х 0,65м, двох табуреток.
Звільнити з-під арешту належне ОСОБА_2 наступне майно: жилу кімнату «Анка», 1988 року випуску, вартістю 2440 гривень, яка складається зі стінки темно-красного кольору, 4,80м, вартістю 1500 гривень, стола темно-красного кольору, вартістю 200 гривень, стільців з м'якою оббивкою у кількості 5 штук, вартістю 150 гривень, дивану сірого кольору, вартістю 300 гривень, журнального столику темно-красного кольору, вартістю 70 гривень, крісла сірого кольору у кількості 2 штук, вартістю 150 гривень, комоду-бару темно-красного кольору, вартістю 70 гривень; стінку мебельну бежевого кольору, 1998 року випуску, вартістю 1000 гривень, а також Ѕ частину будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під № 1, розташованого по вул. Висоцького, що в смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим, загальною площею227,5кв.м, жилою площею 84,2кв.м, кухонної стінки світлого кольору, 2006 року випуску, вартістю 600 гривень, кухонного кутка коричневого кольору, 2006 року випуску, вартістю 700 гривень, який складається з кутового дивану розміром 2,30м х 1,50м, стола розміром 1м х 0,65м, двох табуреток, який проведено за адресою: Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Висоцького, б. 1, від 18 листопада 2008 року згідно акту серії АА № 131605.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 90 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки ОСОБА_1 Петрова