Справа № 2о-26/
2009 рік
02 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Шафіхи Аблямітівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки, яку видано відділом кадрів Новокаховського електромашинобудівельного заводу від 16 травня 1972 року, на ім'я «Бекірової Шафіхи Аблямітівни» та архівної довідки про заробітну плату, яку видано відділом кадрів відкритого акціонерного товариства «Майлуу-Сууйський електроламповий завод» від 18 листопада 2008 року.
Вимоги мотивовані тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, за тих підстав, що у її правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів, а саме, у вищезазначених правовстановлюючих документах її вказано як «Бекірова Шафіха Аблямітівна», тоді як за паспортом вона є «Бебеєва Шафіха Аблямітівна», вказала, що іншої можливості встановити факт належності трудової книжки та довідки про заробітну плату у неї не має.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутністю, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила встановити факт належності довідки про заробітну плату та трудової книжки, при цьому зазначила, що іншої можливості встановити факт належності вказаних документів у неї не має, через знаходження підприємства, що видало документи, у іншій державі, встановлення юридичного факту необхідно для перерахунку пенсії.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ТШ № 064132, яке видано міським ЗАЦС міста Наманган від 21 березня 1954 року, 03 березня 1954 року народилася ОСОБА_2 (а.с. 6), яка 18 вересня 1984 року уклала шлюб із ОСОБА_3 Мусеечем, та після укладення шлюбу заявнику привласнено прізвище ОСОБА_3, про що свідчить виписка із запису актів про укладення шлюбу № 305 по Джалал-Абад ЗАЦС (а.с. 14).
Як свідчить припис який виконано на вищезазначеній виписці, на підставі рішення Московського районного суду с. Бєлозаводське від 10 березня 1988 року шлюб заявника із ОСОБА_3 розірвано, про що зроблено актовий запис № 104 від 14 липня 1988 року (а.с. 14).
Наявне у матеріалах справи свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-ГС № 282956, яке видано 11 серпня 1990 року Кирг.РСР м. Майли-Сай м/в ЗАЦС, свідчить, що 11 серпня 1990 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_1 Емір-Усеіном, про що зроблено актовий запис № 142 від 11 серпня 1990 року, та після укладення шлюбу дружині привласнено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 15).
На зазначене прізвище 06 серпня 1999 року заявнику Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму видано паспорт серії ЕЕ № 059411 (а.с. 4).
Разом з тим, судом встановлено, що трудову книжку заявника, яку видано відділом кадрів Новокаховського електромашинобудівельного заводу від 16 травня 1972 року, та довідку про заробітну плату заявника, яку видано відділом кадрів відкритого акціонерного товариства «Майлуу-Сууйський електроламповий завод» від 18 листопада 2008 року, виписано на ім'я «Бекірова Шафіха Аблямітівна», тобто на її дівоче прізвище (а.с. 8 - 12).
Матеріали справи містять довідку, яку видано ВАТ «Майлуу-Сууйського електроламповий завод» від 18 листопада 2008 року за вихідним номером 1149, з якої випливає, що постановою уряду Киргизької Республіки за № 22 від 05 квітня 1995 року Майли-Сайський електроламповий завод імені 50-річчя СРСР реорганізовано, на базі заводу створено Державне акціонерне товариство «Майлуу-Сууйський електроламповий завод». Управлінням юстиції Жалал-Абадської області проведено перереєстрацію ДВТ «МС ЕЛЗ». ДВТ «МС ЕЛЗ» перейменовано у Відкрите товариство відкритого типу «Майлуу-Сууйський електроламповий завод», відповідно свідоцтву про державну перереєстрацію № 804-3303-АО від 11 червня 1998 року. ВТВТ «МС ЕЛЗ» перейменовано у Відкрите Акціонерне товариство «Майлуу-Сууйський електроламповий завод», відповідно свідоцтву про перереєстрацію № 20802-3300-АО (ИУ) від 04 вересня 2003 року. ВАТ «МС ЕЛЗ» є правонаступником «Майли-Сайського електролампового заводу», архів якого знаходиться у введенні ВАТ «Майлуу-Сууйського електролампового заводу» (а.с. 25).
Факт належності архівної довідки та трудової книжки заявнику підтверджується ідентичністю імені, по батькові та дошлюбного прізвища заявника, з іменем, по батькові та прізвищем, які вказані у інших правовстановлюючих документах заявника, а саме, у свідоцтві про народження серії ТШ № 064132, яке видано міським ЗАЦС міста Наманган від 21 березня 1954 року, у виписці із запису актів про укладення шлюбу № 305 по Джалал-Абад ЗАЦС, у свідоцтві про укладення шлюбу серії ІV-ГС № 282956, яке видано 11 серпня 1990 року Кирг.РСР м. Майли-Сай м/в ЗАЦС.
Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні вказали, що заявника знають з підліткового віку, оскільки мешкали по сусідству, а також підтвердили, що її дівоче прізвище ОСОБА_2, яка неодноразова укладала шлюб, зараз її прізвище є ОСОБА_1.
З урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи зведеній, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом не можливо встановити факт належності ОСОБА_1 Шафіхі Аблямітівні трудової книжки, яку видано відділом кадрів Новокаховського електромашинобудівельного заводу від 16 травня 1972 року, та архівної довідки про заробітну плату, яку видано відділом кадрів відкритого акціонерного товариства «Майлуу-Сууйський електроламповий завод» від 18 листопада 2008 року, цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй скористатися належним правом на отримання пенсії, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, тому заява ОСОБА_1 Шафіхи Аблямітівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158, 169, 212 - 218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 Шафіхи Аблямітівни задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка, яку видано відділом кадрів Новокаховського електромашинобудівельного заводу від 16 травня 1972 року, на ім'я «Бекірової Шафіхи Аблямітівни», належить ОСОБА_1 Шафіхі Аблямітівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату, яку видано відділом кадрів відкритого акціонерного товариства «Майлуу-Сууйський електроламповий завод» від 18 листопада 2008 року, належить ОСОБА_1 Шафіхі Аблямітівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В. Петрова