Справа № 1-25/2010 р.
18 січня 2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Цвігуна Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
07.08.2009 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію домоволодіння № 79 по вул.Наддністрянській в с. Бронниця Могилів-Подільського району, Вінницької області, зламавши раму вікна з допомогою викрутки, проник до будинку, звідки таємно викрав бувше в користуванні майно, а саме: каструлю ємкістю 1 л., вартістю 13,80 грн; каструлю ємкістю 1,5 л., вартістю 18,40 грн; каструлю ємкістю 2 л., вартістю 36,80 грн; каструлю ємкістю 3 л., вартістю 55,20 грн; каструлю ємкістю 5 л., вартістю 73,60 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 197,80 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживає в с. Бронниця Могилів - Подільського району одиноко, немає сім'ї, батьки померли. Підтвердив, що 07 серпня 2009 року, перебуваюючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, продати його, гроші використати на продукти харчування. З цією метою, біля 17 години, зайшов на подвір'я нежилого домоволодіння №79 по вул Наддністрянська в с. Бронниця, зломав раму вікна будинку, проник в середину і таємно викрав: каструлю ємкістю 1 л., каструлю ємкістю 1,5 л., каструлю ємкістю 2 л., каструлю ємкістю 3 л., каструлю ємкістю 5 л. Кому належить будинок і хто в ньому проживав не знає. Викрадені каструлі здав на металобрухт ОСОБА_3 жителю с Бронниця, і отримав 15 гривень, які витратив на придбання цигарок і продуктів хаврчування. В скоєнному кається, просив суворо не карати, врахувати, що він хворий на туберкульоз і з 01.12.2009 року по день слухання справи в суді знаходиться на стаціонарному лікуванні в Могилів - Подільській тублікарні. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що будинок №79 по вул Наддністрянська в с. Бронниця належав її матері, яка померла. В зазначеному будинку ніхто не проживає. Сім'я потерпілої користується тільки земельною ділянкою зазначеного домоволодіння. 07.09.2009 року працювали на городі і біля 20.00 годин встановили, що в будинку розбите скло вікна з тильної сторони і з будинку були викрадені 5 алюмінієвих каструль ємкістю: 1л., 1,5л., 2л., 3л., 5л., дроти з кольорового металу, пошкодженний телевізор. Останній раз в домоволодінні були 09.08.2009 року, тому не можуть стверджувати, що крадіжку скоював тільки ОСОБА_1 Заявила цивільний позов на суму 197,80 гривень. Наполягає на суворому покаранні для підсудного.
Свідок ОСОБА_4 чоловік потерпілої по обставинам скоєнної крадіжки з домоволодіння № 79 по вул.Наддністрянській Могилів-Подільському районі, Вінницької області дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що дійсно, в термін часу 07-08 вересня 2009 року, купив за 15 гривень у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 В.М. 5 алюмінієвих каструль ємкістю: 1л., 1,5л., 2л., 3л., 5л., які з пояснення підсудного належали йому.
Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, свідків вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину (а.с.5); протоколом огляду місця події, (а.с.6-7); план-схемою до протоколу огляду місця події (а.с.8); фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.9-14) та іншими матеріалами кримінальної справи.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - крадіжка поєднана з проникненням у житло.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризувався негативно, обставини справи, обтяжуючі вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, кається в скоєному, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, хворий на туберкульоз, з приводу чого знаходиться на стаціонарному лікуванні в Могилів - Подільскому тубдеспансері (доставлений приводом дільничим інспектром з Могилів - Подільского тубдеспансера), а також враховуючи об'єм і суму викраденного, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до обраного покарання ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Визнавши винним ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки з домоволодіння № 79 по вул.Наддністрянській в с. Бронниця майна потерпілої, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої задовільнити в повному обсязі, так як шкода їй завдана злочинними діями підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 197,80 грвень матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.
Суддя :