справа №2-4815/09 2009р.
іменем України
16 лютого 2010 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси:
-ОСОБА_2,
-ОСОБА_3,
-ОСОБА_4
до ОСОБА_5
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу-Федоришин Олег Петрович
про визнаання договору купівлі-продажу недійсним,
ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та просить:
-«Визнати недійсним договір від 25 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., зареєстрований в реєстрі за №24099, купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно умов якого громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 продали, а громадянка ОСОБА_5 купила вказану квартиру.»
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.01.2010р. позовну заяву залишено без руху,а позивачу запропоновано в строк до 26.01.2010р. усунути недоліки позовної заяви, надавши суду новий її текст, в якій:
-вказати всіх зацікавлених осіб,як учасників процесу (ОСОБА_3), її повне ім»я, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв”язку, якщо такі відомі.
-до позовної заяви прикласти її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового процесу.
До вказаного строку вимоги суду залишилися без реагування в повному обсязі .
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.
Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79 ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції за №270 від 28.09.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1700-00 грн. (а.с.1).
Як вбачається з квитанції за №271 від 28.09.2009р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 120-00 грн. (а.с.2).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,119,121,293,294 ЦПК України,суд
Позовну заяву вважати неподаною та повернути.
Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., з яких:
-1700-00 грн.-судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією за №270 від 28 вересня 2009р.;
- 120-00 грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №271 від 28 вересня 2009р..
Позивачу роз”яснити, що він має право повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Роман О.А.