Ухвала
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 214/7927/15-ц
провадження № 61-41813ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 31 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.
На виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 14 078,23 грн за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 02 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 21 грудня 2018 року.
У грудні 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження йому строку для сплати судового збору до 20 січня 2019 року, яке мотивоване тим, що для накопичення необхідної суми потрібен певний час.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат