27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 135/1417/15-ц
провадження № 61-20436ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за невиконання умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду частково недійсним,
13 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року.
Ухвалою Верховного Суду від 3 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.ОСОБА_1 необхідно було, зокрема, подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копія ухвали Верховного Суду від 3 травня 2018 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.
Вказане поштове відправлення разом із копією зазначеної ухвали від 3 травня 2018 року отримане заявником особисто 26 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки станом на 27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 травня 2018 року, отриманої ОСОБА_1 особисто, документа на підтвердження сплати судового збору не надійшло, таке свідчить про невиконаннязаявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко