08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 741/1579/17
провадження № 61-43830ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,
розглянув касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості &q?о-;Укрспирт&q?ро; про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,
03 вересня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт»), надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 25 липня 2018 року.
В касаційній скарзі ДП «Укрспирт» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Касаційну скаргу від імені «Укрспирт» подано та підписано представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 16 липня 2018 року № 16-07/01, однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_3 представляє інтереси ДП «Укрспирт», як адвокат.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).
Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.
По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.
Позовну заяву до Носівського районного суду Чернігівської області подано ОСОБА_2 у листопаді 2017 року, однак до касаційної скарги у порушення частини 4 статті 62 ЦПК України не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як адвоката.
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ДП «Укрспирт» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 рокупідлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Повернути касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості &q?пр;Укрспирт&q?во; про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк