Справа № 212/9174/18
3/212/2391/18
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 234336 від 16.11.2018, ОСОБА_2, 01.11.2018 о 15-00 годині, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною рас правою, штовхав, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, повторно протягом року.
Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку ОСОБА_2, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Козлов