Справа № 333/57/19
Провадження № 1-кс/333/72/19
Іменем України
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019080040000062 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
08.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019080040000062 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу будинку № 100 по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, використовуючи наявні ключі від замка запалювання автомобіля марки «Peugeot» моделі «308», 2013 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які остання загубила з власної необережності 28.12.2018 року, проник до вказаного автомобіля.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, вчиняючи активні дії, а саме провівши ключ до замку запалювання автомобіля привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зрушив з вказаного місця по вулиці Космічній міста Запоріжжя у напрямку проспекту Соборного, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 215000 гривень, спричинивши ОСОБА_8 значнуматеріальну шкоду.
Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по проспекту Соборному міста Запоріжжя, зупинившись на червоний сигнал світлофору, покинув салон вказаного автомобіля та намагався залишити місце, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значну матеріальну шкоду.
06.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- допитом потерпілої ОСОБА_7 ;
- оглядом місця події від 06.01.2019 року;
- допитом свідка ОСОБА_9 ;
- допитом свідка ОСОБА_10 ;
- допитом свідка ОСОБА_11 ;
- допитом свідка ОСОБА_12 ;
- допитом свідка ОСОБА_13 ;
- затриманням ОСОБА_5 , як особу підозрювану у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення;
- допитом свідка ОСОБА_14 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна або без такої.
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення даного клопотання, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку із тим, що у нього на утриманні перебувають дружина та неповнолітня дитина, 2006 року народження.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №12019080040000062).
06.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;
- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, 2006 року народження, неофіційно працює на будівництві, зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання позитивно характеризується (з сусідами підтримує дружні відносини, у побуті ввічливий, тактовний, в квартальний комітет скарг на нього не надходило, алкогольними напоями не зловживає), але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна або без такої.
В зв'язку з вищевказаним слідчий суддя погоджується зі слідчим щодо наявності ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, проте вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.
Окрім того, прокурором також не доведено недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобіганню ризикам, встановленим в судовому засіданні.
Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з обов'язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1)не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 08.01.2019 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів - по 09 березня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1