про повернення позовної заяви
08 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/18/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничого підрозділу «Попаснянське територіальне управління філії «центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності,
02 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничого підрозділу «Попаснянське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Акціонерного товариства «Українська залізниця» надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 500376 грн. 00 коп;
- зобов'язати Станично-Луганське управління Головного управління ДФС у Луганській області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Акціонерному товариству «Українська залізниця» надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 500376 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 260093011661, отримувач: акціонерне товариство «Укрзалізниця», ЄДРПОУ: 40075815, банк отримувача: ГУ АТ «Ощадбанк», МФО 300465.
Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов такого.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Судом встановлено, що позовну заяву від імені Виробничого підрозділу «Попаснянське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» підписав начальник даного виробничого підрозділу ОСОБА_1
На підтвердження своїх повноважень в тому числі на право підписання позовної заяви ОСОБА_1 надав копію довіреності в якій зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Стратійчука Олексія Сергійовича та в особі заступника директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Астапенка Володимира Володимировича уповноважує начальника виробничого підрозділу «Попаснянське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 представляти інтереси довірителя, пов'язані з діяльністю філії в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.
Однак, як зазначалось судом раніше, позивачем у справі є виробничий підрозділ «Попаснянське територіальне управління філії «центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Також, за кодом 40075815 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.01.2019 значиться Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Отже, як вбачається зі змісту наданої довіреності, вона видана від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі директора філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» при цьому позивачем у справі є виробничий підрозділ «Попаснянське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Отже, дана позовна заява подана особою яка не має повноважень на її підписання, тому як в даному випадку довіреність повинна бути видана від імені акціонерного товариства «Українська залізниця», а не Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Крім того, оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано позивачем з використанням факсимільного відтворення підпису.
У відповідності з частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Проте, підпис позовної заяви це не вчинення правочину, а вчинення процесуальної дії. Чинне законодавство не містить норми, яка допускала би підписання позовної заяви до суду за допомогою факсиміле.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням даної норми, оскільки позов підписаний та поданий особою яка не має права його підписувати, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Виробничого підрозділу «Попаснянське територіальне управління філії «центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачеві.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяТ.В. Смішлива