08 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/880/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,
секретаря судового засідання Рослого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/880/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
вул. Вокзальна, 23А, м. Житомир, 10001
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021
про стягнення 272 220,89 грн.
представники сторін в судове засідання не з'явились
Товариством з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення 240324 грн боргу по договору поставки № 13АСг13353-18/958 від 11.07.2018, 8729,29 грн індексу інфляції, 22388,73 грн пені та 778,87 грн 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2018, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/880/18, підготовче судове засідання призначено на 26.12.2018 на 10:00 год.
17.12.2018 позивачем до початку підготовчого засідання подано клопотання про доручення до матеріалів справи оригінал накладної № 5128 і довіреності № 113, в зв'язку з тим, що на копії видаткової накладної № 5128 не видно печатки ПАТ «Чернігівгаз».
21.12.2018 до початку підготовчого засідання відповідачем подано відзив на позов № 48 від 20.12.2018, посилається на практику Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 914/4372/15. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору (п. 2.4, 3.2, 3.3, 3.6) передбачено обов'язок постачальника передати покупцю разом з товаром документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до вимог договору з моменту фактичного прибуття товару, а саме документ, що посвідчує якість товару, товарно-транспортну накладну, рахунок, видаткову накладну, специфікації, сертифікатів відповідності, паспортів виробника, технічної документації на товар, сертифікат про походження, паспорти виробника, інструкції з експлуатації. Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.4 договору покупець зобов'язався надати рахунок-фактуру разом з іншими документами на товар, відповідно до п. 3.3 договору після прийняття товару (дата прийняття якого вказується у видаткових накладних) від постачальника разом із належним чином оформленими товаросупровідними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що засвідчують якість товару, інші документи). Покупець здійснює оплату за кожну партію товару згідно наданого постачальником рахунку-фактури у безготівковій формі на вказаний у договорі рахунок постачальника протягом 30-ти банківських днів з дня одержання відповідної партії товару покупцем. Пунктом 2.6 договору передбачено, що покупець має право не здійснювати оплату товару до дати отримання належно оформленого рахунку-фактури. У такому випадку покупець не несе відповідальності за можливе прострочення платежу. Дані пункти договору передбачають початок перебігу строку для оплати з моментом прийняття товару з одночасною передачею з останнім вищевказаної товаросупровідної документації та рахунку-фактури. Доказів підтвердження надіслання (вручення) вище перелічених документів а також вимоги про сплату боргу позивач суду не надав. З наданих позивачем видаткових накладних вбачається, що дані накладні не містять печатки відповідача, товар відпущений неуповноваженій особі, а саме довіреність від імені ПАТ «Чернігівгаз» видана на уповноважених осіб Яненко С.П., а товар відпущений ОСОБА_2 Термін оплати по даному договору у відповідача не настав. Вимога про сплату боргу на адресу відповідача не направлялась, рахунок-фактура не вручався. Вважає що на момент подачі позову інтереси позивача не були порушені, бо строк виконання зобов'язання щодо оплати товару у відповідача не настав, то сума заявлена позивачем до стягнення не є простроченою, а тому не підлягає стягненню. Просить відмовити в позові. Надано докази направлення відповідачу.
26.12.2018 Господарським судом Чернігівської області відкладено підготовче засідання на 08.01.2019 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі судового засідання від 26.12.2018. Сторонам надіслано ухвали-повідомлення про відкладення підготовчого зсідання на 08.01.2018 на 10:30 год.
До початку підготовчого засідання позивачем 02.01.2018 надіслано до суду заяву № 877 від 12.10.2018 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
08.01.2019 в підготовче засідання представники сторін не з'явились.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.
Оцінивши підписання заяви у справі уповноваженою особою, а саме керівником товариства позивача, вчинення таких дій на стадії підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про прийняття такої заяви.
Враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду та вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення 240324 грн. боргу по договору поставки № 13АСг13353-18/958 від 11.07.2018, 8729,29 грн. індексу інфляції, 22388,73 грн. пені та 778,87 грн 3 % річних.
У заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору в сумі 4083,31 грн, сплаченого при подачі позову за розгляд даної справи.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Перелік підстав повернення судового збору визначений статтею 7 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним.
Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена до Державного бюджету сума судового збору в розмірі 4083,31 грн. не підлягає поверненню та покладається на позивача, клопотання позивача в частині повернення з Державного бюджету судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 180, 183, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-Центр Комплект» про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору в сумі 4083,31 грн задовольнити частково.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення 240324 грн. боргу по договору поставки № 13АСг13353-18/958 від 11.07.2018, 8729,29 грн. індексу інфляції, 22388,73 грн. пені та 778,87 грн. 3 % річних залишити без розгляду.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" у задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 4083,31 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.
Ухвала підписана 08.01.2019.
Суддя І.А. Фетисова