Справа № 161/14098/18
Провадження № 2/161/3673/18
(заочне)
10 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (надалі -АТ КБ “Приватбанк”) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 17.01.2011р. було надано кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 21.08.2018року заборгованість за кредитним договором становить 89308,34 гривень, з яких: тіло кредит - 2847,90гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом -47626,28 гривень, заборгованість за пенею -34105,19 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4228,97грн. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 89308,34 гривень (вісімдесят дев'ять тисяч триста вісім гривень 34 копійки)та 1762грн. судового збору.
Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать надіслані повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.
Дослідивши матеріали у справі, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 17.01.2011р. було надано кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом розрахунку ПАТ КБ “Приватбанк”, станом на 21.08.2018року заборгованість за кредитним договором становить 89308,34 гривень, з яких: тіло кредит - 2847,90гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом -47626,28 гривень, заборгованість за пенею -34105,19 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4228,97грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві просить суд стягнути пеню в розмірі 34105,19 грн. та штрафи, а саме: в розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4228,97грн. - штраф (процентна складова).
В судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно завищений у порівнянні з розміром основної заборгованості за кредитним договором.
Неустойка (пеня) нарахована банком у розмірі 34105,19 грн., що є неспівмірним із розміром заборгованості по кредиту 2847,90грн.
Крім того, як слідує із змісту статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності, одного виду, за одне й те ж саме правопорушення.
Позивач у позовній заяві просить застосувати пеню як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, позивач просить суд стягнути штраф - як вид цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань за договором.
Враховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є
одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором суперечить вищевказаним положенням статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс 15 і відповідно до положень ч. 1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 50974,18 гривень (2847,90+47626,38+500=50974,18).
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити .
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 4 , 5, 12, 13 , 141, 258, 259, 263-265, 287 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (43000, м.Луцьк, вул.8Березня, 6/27) в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором в сумі 50974,18 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 18 копійок) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат по справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д).
Відповідач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (43000, м.Луцьк, вул.8Березня, 6/27).
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта