вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
26.03.09Справа №2а-8369/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О. І.,
за участю представників позивача - Мамчур А.М., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1700,00 грн.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1700,00 грн. штрафу. Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті перевірки з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ( акт № 004235/01091093/23-3) були виявлені порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». За порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» ДПІ у м. Сімферополі АР Крим застосувала до фо - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (рішення про застосування фінансових санкцій від 21.08.2008 р. № 0007602303). До теперішнього часу сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач по суті позовних вимог не заперечував.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
07.08.2008 року співробітниками державної податкової інспекції була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.
Під час перевірки були встановлені порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про що було складено акт № 004235/01091093/23-3 від 07.08.2008 року. Акт перевірки підписано відповідачем без зауважень.
За порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, ДПІ у м. Сімферополі відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» застосувало до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. про що було винесено рішення № 0007602302 від 21.08.2008 року.
Рішення про застосування фінансових санкцій одержане відповідачем 21.08.2008 року.
Рішення № 0007602302 від 21.08.2008 року не скасоване та не визнане протиправним у встановленому порядку, відповідачем не оскаржене.
З облікової картки платника страхових внесків вбачається, що добровільно фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 сума штрафу не сплачується.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати штрафу у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Під час судового засідання, яке відбулось 26.03.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 30.03.2009 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) у доход Держбюджету (код платежу 3021081107, п/р 31112106700002 в УДК в АР Крим, ЄДРПО України 34740405, в установі банку УДК в АР Крим м. Сімферополя, МФО 824026) 1700,00 грн. заборгованості з штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 18.12.1995 р. № 481/95-ВР на підставі рішення № 0007602302 від 21.08.2008 року
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя підпис Латинін Ю.А.
Суддя Латинін Ю.А.