Дело № 10-858 2008 г.
Председательствующий в 1-ой инстанции: Тарасенко С. Б.
Докладчик: Кондаков Г.В.
Именем Украины
14 октября 2008 г. Коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И.
судей Кондакова Г.В.,
Черкашина Н.В.
с участием прокурора Таушан Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию заявителя ОСОБА_2 на постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 12 декабря 2003 г. об отказе в удовлетворении жалобы последнего об отмене постановления ст. помощника прокурора г. Горловки от 29 июня 2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, -
установила:
Постановлением ст. помощника прокурора г. Горловки 29 июня 2000 г. по заявлению ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Горловского городского отдела налоговой милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 иОСОБА_6 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 1558 УК Украины (1960 г.).
Центрально-Городской районный суд г. Горловки не нашел оснований для отмены вышеуказанного постановления ст. помощника прокурора и своим решением от 12 декабря 2003 г. оставил жалобу ОСОБА_2 без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель ОСОБА_2 не представил в заседание данных, подтверждающих его доводы о том, что незаконные действия работников налоговой милиции Центрально-Городского района г. Горловки привели к закрытию его предприятия «Амид».
Оспаривая законность решения суда первой инстанции, заявитель ОСОБА_2 в апелляции просит его отменить. Ссылается на то, что его доводы фактически проверены не были. Судебное заседание проведено формально с существенными нарушениями процессуального закона.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о законности постановления суда первой инстанции, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции заявителя, считает, что она подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
Принимаемые судом решения должны быть мотивированными и основанными на требованиях закона.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции содержит в себе только ссылку на то, что заявитель ОСОБА_2 не представил данных, подтверждающих, что в результате незаконных действий работников налоговой милиции наступили последствия связанные с закрытием его предприятия «Амид». По этим основаниям счёл его доводы неубедительными. При этом суд не обратил внимание на то, что в соответствии с процессуальным законом, Законом Украины «О прокуратуре» проверка заявлений о совершённом преступлении возлагается на соответствующие правоохранительные органы, а не на граждан, интересы которых нарушаются. Не дал суд первой инстанции соответствующей оценки материалам проверки, что её предметом не стал анализ деятельности работников налоговой милиции, которая бы привела к закрытию предприятия ОСОБА_2. Не были истребованы и проверены данные о том, продолжает ли работу данное предприятие. В случае, если оно было закрыто, то по каким основаниям. Какое решение было принято после возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
Коллегия считает, что отсутствие таких данных не может привести к однозначному выводу, что доводы заявителя ОСОБА_2 являются безосновательными, и что в действиях указанных им работников милиции отсутствует состав соответствующего уголовно-наказуемого деяния.
В связи с неполнотой и отсутствием соответствующей мотивировки принимаемого решения, коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить. Материалы проверки направить на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
определила:
Апелляцию заявителя ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 12 декабря 2003 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 об отмене постановления ст. помощника прокурора г. Горловки от 29 июня 2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
Материалы проверки направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.