Справа № 10-1043
Головуючий у 1 ін ст. - Домарев А.В.
Категорія: ст. 358 ч. 1 КК України
Доповідач - суддя Смірнова В.В.
9 жовтня 2008 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., з участю прокурора Атаманова A.M., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію ОСОБА_3 , на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 6 червня 2008 року, якою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора Калінінського району м. Донецька від 31.10.2007 року про порушення кримінальної справи, щодо членів комісії по розбиранню(демонтажу) ДП „Донтепломаш" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасовано та відмовлено у порушенні вказаної справи.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 6 червня 2008 року скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора Калінінського району м. Донецька від 31.10.2007 року про порушення кримінальної справи, щодо членів комісії по розбиранню(демонтажу) ДП „Донтепломаш" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасовано та відмовлено у порушенні вказаної справи.
На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість вищевказаної постанови.
Ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, повідомивши про підстави, за яких справу внесено на попередній розгляд, з'ясувавши думку прокурора, який прохав в прийнятті апеляції відмовити, вважаю необхідним у прийнятті апеляції відмовити за наступних підстав.
У відповідність до ч.1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.
Згідно зі ст. 348 КПК України апеляцію мають право подати:
1. 1) засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого;
2. 2) виправданий, його законний представник і захисник- у частині мотивів і підстав виправдання;
1. 3) законний представник, захисник неповнолітнього та сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру, - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
2. 4) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусового заходу медичного характеру;
1. 5) обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи;
2. 6) обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник- у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування;
3. 7) цивільний відповідач або його представник- в частині, що стосується вирішення позову;
4. 8) прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;
9) потерпілий і його представник- у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
10) цивільний позивач або його представник- у частині, що стосується вирішення позову;
1. 11) особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду;
2. 12) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України суд, протягом доби від дня находження скарги до суду виносить постанову про відкриття провадження за скаргою, копія якої направляється:
- особі, яка подала скаргу, її захиснику або законному представнику;
- органу, який порушив кримінальну справу або у провадженні якої вона перебуває;
• - прокурору;
• - потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, по даній справі тривалий час проводилася досудова перевірка ДСБЕЗ Калінінського РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області, внаслідок якої була винесена постанова від 07.02.2006 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно директора ДП "Донтепломаш" ОСОБА_6
Відповідно до своїх повноважень, до вимог Закону України „Про прокуратуру" прокурор Калінінського району м. Донецька ОСОБА_7 постановою від 31.10.2007 р. вищевказану постанову від 07.02.2006 р. скасував та порушив кримінальну справу відносно членів комісії по розбиранню(демонтажу) ДП „Донтепломаш" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Із матеріалів досудової перевірки, вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, за заявою якої порушена кримінальна справа та не був визнаний потерпілим.
Оскільки чинним законодаством право апеляційного оскарження, особою, яка подала апеляцію не передбачено, вважаю, що в даному випадку апеляція подана
особою, яка не має на це права, у зв"язку з чим в прийнятті апеляції до апеляційного розгляду згідно ч.1 ст. 359 КПК України необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 348 , 357 КПК України, -
В прийнятті до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляції
ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 6 червня 2008 року, якою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено, постанову прокурора Калінінського району м. Донецька від 31.10.2007 року про порушення кримінальної справи, щодо членів комісії по розбиранню(демонтажу) ДП „Донтепломаш" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасовано та відмовлено у порушенні вказаної справи - відмовити.