Справа № 22-4228/2008 рік
Головуючий у 1 інстанції Тишко Н.В.
Категорія 55
Доповідач Маширо О.П.
6 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючої Краснощокової Н.С.
суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при секретарі Бондаренко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу по апеляції відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення Дебальцевського міського суду від 25 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання дій щодо нарахування збитків незаконними,
установив:
До апеляційного суду звернувся представник ВАТ „Донецькобленерго" з апеляційною скаргою на рішення суду, якими були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.
Суд першої інстанції виходив з того, що 31 жовтня 2007 року під час перевірки дотримання позивачкою Правил користування електроенергією для населення комісія у складі трьох осіб виявила безоблікове споживання ОСОБА_1 електроенергії.
Однак цей акт був розглянутий та визначена сума збитків неповноважною комісією, яка нараховувала 3 члени замість щонайменше 4-х. До того ж, вказана комісія не перевірила обставини, викладені в акті, тобто фактично складений акт ніким перевірений не був.
Крім того, збитки нараховані за три роки, у той час, як така перевірка має здійснюватись кожні шість місяців, тому і збитки мають бути розраховані не більше, як за шість місяців.
В апеляційній скарзі товариство просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог, оскільки судом не у повному обсязі з"ясовані обставини, що мають значення у справі; не доведені ті обставини, які суд вважав встановленими; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; невірно застосовані норми процесуального законодавства.
Зокрема, суд помилково визнав неповноважною комісію, яка розглянула складений акт та нарахувала суму збитків, оскільки до складу цієї комісії входить 7 осіб, а присутніми було більше половини. До того ж, ця комісія перевіряє проведене нарахування суми збитків, а не обставини, викладені в акті.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги пояснення свідків, які були у складі рейдової бригади, що перевіряла прибор обліку у позивачки та виявила безоблікове споживання електроенергії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позову, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2007 року представниками відповідача у ході перевірки було виявлене безоблікове споживання ОСОБА_1 електроенергією шляхом обладнання прихованої електропроводки. Про виявлене порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем був складений акт за № 002450 від 31 жовтня 2007 року (а.с. 6).
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 просила визнати незаконними дії товариства щодо нарахування збитків (а.с. 3-4), при цьому сам акт № 002450 від 31 жовтня 2007 року, на підставі якого були нараховані збитки, або ж дії представників відповідача у зв"язку з проведенням перевірки та складання цього акту позивачка не оспорює (а.с. 3-4). ОСОБА_1 посилається виключно на протокол засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією побутовими споживачами (а.с. 36).
У подальшомупротягом розгляду справи у суді першої інстанції позивачка свої позовні вимоги не змінювала, не доповнювала та не уточнювала, питання про визнання недійсним складеного акту не ставила, сам факт допущеного нею порушення не оспорювала.
Таким чином, на теперішній час є дійсним акт № 002450 від 31 жовтня 2007 року, яким було зафіксоване безоблікове споживання позивачкою електроенергії за допомогою прихованої електропроводки поза лічильником, і позивачка не надала до суду ніяких доказів на спростування встановленого факту.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення за порушення, зокрема, правил користування електричною енергією та за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, чинної на час виникнення спірних правовідносин, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, визначено, що технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку „Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам. .
Апеляційний суд не може прийняти доводи позивачки про те, що допущене нею порушення мало бути виявлене при контрольному знятті показань електролічильника, яке проводиться раз у шість місяців, тому і розрахунок збитків слід проводити не за три роки, а за шість місяців, оскільки безоблікове споживання електроенергії шляхом використання прихованої електропроводки поза приладом обліку неможна встановити під час контрольного зняття показань електролічильника.
Таке порушення може бути виявлене тільки при проведенні технічної перевірки приладу обліку, що і було зроблено 31 жовтня 2007 року під час технічної перевірки стану електролічильника та додержання позивачкою Правил користування електричною енергією для населення.
Оскільки технічна перевірка приладу обліку у позивачки протягом останніх трьох років не проводилась, відповідач згідно з вимогами діючого законодавства у даній галузі підставно розрахував спричинені позивачкою безобліковим використанням електроенергії збитки за три роки.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням вимог матеріального закону, скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог про визнання дій відповідача щодо нарахування збитків незаконними.
Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" задовольнити.
Рішення Дебальцевського міського суду від 25 квітня 2008 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог про визнання дій щодо нарахування збитків незаконними..
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.