Справа № - 4638
Головуючий в 1 інстанції- Саржевська І.B.
Категорія - 5
Доповідач Троценко Л.І.
6 серпня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого- Новосядлої В.М. Суддів-Троценко Л.І., Алексєєва А.В. При секретарі- Алексєєвої Г.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_4 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення від права на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про розподіл майна та визнання права власності на спадкове майно , -
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення ОСОБА_5., ОСОБА_7, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-
4 лютого 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про усунення права на спадщину.
Позивачка зазначала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є її батьками.Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1, брат ОСОБА_11 Помер ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли йому виповнилося 78 років.
Після смерті батька залишилася спадщина, яка складає з жилого будинку АДРЕСА_1.
С падкоємцями першої черги по закону є вона , також на підставі ст. 1266 ЦК України доньки ОСОБА_11- ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Вважає, що ОСОБА_5 повинна бути усунена від права на спадкування, оскільки вона не надавала ніякої допомоги померлому при його житті, хоча останній потребував стороннього уходу, не міг самостійно обслуговуватися, практично він був сліпий.
Вона доглядала за батьком, останній час батько проживав з нею. Відповідачки його не провідували, хоча знати про його хворобу.
Оскільки ОСОБА_5ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, то відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України вона повинна бути усунута від спадщини.
Просила суд її вимоги задовольнити.
ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.
ОСОБА_5 зазначала, що після смерті ОСОБА_10 спадкоємцями є його дочка ОСОБА_4, а також вона та ОСОБА_7 як діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина померлого - ОСОБА_11
ОСОБА_7 в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця подала в нотаріальну контору заяву та відмовилася від своєї частки на її користь. А вона також своєчасно подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
А тому просила суд розподілити спадкове майно та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку з господарськими побудівлями.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5дретя особа ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Визнано за ОСОБА_12право власності на 1/2 частину спірного з господарськими побудівлями.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 .ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те, що судом неповно з"ясовані обставини по справі, рішення суду постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права, просила постановити нове рішення, яким її вимоги задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_5. відмовити.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка, рішення суду відповідає встановленим обставинам по справі, нормам матеріального та процесуального закону. В обгрунтування своїх висновків суд навів належні мотиви.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись- ст. ст. 307-308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2008 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.