Справа 22ц - 4085 2008р.
Головуючий у 1 інстанції: Панас Н.Л.
Категорія 37
Доповідач: Новікова Г.В.
11 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Рибалко Л.ї. суддів: Дем'яносова М. В., Новікової Г.В., при секретарі: Білявській І.Є.
за участю ОСОБА_1 та її представників за дорученням-ОСОБА_6., ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа - третя Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2008 року , яким за її сестрою ОСОБА_3 визнано право власності на спадковий будинок. Вважала, що судом неправильно встановлені обставини справи, оскільки спірний будинок належав на праві власності батькам її та її сестри ОСОБА_3. Після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла їх мати, так як проживала в спірному будинку .Ні вона ні сестра спадщину не приймали. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і їй стало відомо, що з цього приводу є судове рішення, яким визнано право власності на спадковий будинок за її сестрою. Справу було розглянуто у її відсутність, до участі в справі як спадкоємець вона притягнута не була, чим порушені її права. Просила справу направити на новий розгляд до суд першої інстанції.
Апеляційний суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності за ОСОБА_3 на 57/100 будинку АДРЕСА_1, суд виходив з того, що спірний будинок належав на праві власності її батькам, які померли.
Разом з тим, такий висновок суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що згідно довідки БТІ від 15.06.2007 року 57/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на ім"я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.1993 року. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірному будинку залишилася проживати його дружина ОСОБА_5, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішуючи питання про право власності на спірний бз'динок, суд не встановив коло спадкоємців і не вирішив питання про їх притягнення до участі в справі. Між тим, як ОСОБА_1 посилається в скарзі, що вона також є спадкоємницею після смерті батьків і звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Доводи ОСОБА_1 нічим не спростовуються.
Вирішення питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців