Справа №22-4185 \08
Головуючий у 1 інстанції Лаптев М. В.
Категорія -45
Доповідач Дем*яносов М. В.
11 липня 2008 року апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Рибалко Л.І. суддів Новікової Г.В.,
Дем*яносова М. В.
при секретарі Білявській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2008 в справі за позовом прокурора міста Слов*янська в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року, яким було задоволено позовні вимоги Миколаївської міської ради і зобов*язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0236 га яка розташована між будинками №121 та №123 по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови Миколаївської міської ради та привести вказану ділянку в придатний для використання стан і ставить питання про його скасування з постановою нового рішення яким в задоволені позовниїх вимог Миколаївській міській раді відмовити.
Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства і постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважають, що суд неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи, а виснвки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Крім того вважає, що всуд безпідставно стягнув з неї на користь держави шкоду в розмірі 304грн.04 коп., оскільки факт спричиненння шкоди не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем, документа що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачем без вдшкодування затрат, понесених за час незаконного користування за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Суд першої інстанції встановивши , що земельна ділянка між будинками №121 та №123 площею 0, 0236 га по АДРЕСА_1 відноситься до земель громадської та житлової забудови Миколаївської міської ради і громадянка ОСОБА_2. самовільно зайняла вказану земельну ділянку , прийшов до обгрунтованого висновку що відповідачка повинна звільнити самовільно зайняту земельну ділянку без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею і у відповідності до вимог ст. 56 Закону України „ Про охорону земель" відшкодувати державі шкоду у розмірі 304 грн.04 коп.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови „ Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецькоїх області від 23 квітня 2008 року є обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Керуючись ч.1п.1 ст. 307, 308, 313, ч.1п.1 ст. 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.