Дело № 11-1737-08 г.
Председательствующий в 1 инстанции: Ливада А.Н.
Категория ч.1 ст. 121 УК Украины
Докладчик: Гришин Г.А.
именем Украины
1 августа 2008 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда До нецкой области в составе: председательствующего судьи Масло В.У., судей Гришина Г.А., Терещенко И.В.,
прокурора Красной Е.А.,
осужденного ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляци ям осужденного ОСОБА_1, его защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 1 апреля 2008 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, образование средне-специальное, работающий стрелком ВОХР ОАО «Донецкоблэнерго», женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
30 декабря 2007 года, примерно в 19 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алко гольного опьянения, находясь в зале квартиры АДРЕСА_2 в Ки ровском районе г. Донецка, где он проживает вместе с семьей, в ходе ссоры со своей женой ОСОБА_3, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений, взяв в правую руку лежавший на столе кухонный нож, и с целью причинения телесных повреждений, нанес им два удара в область живота ОСОБА_3, причинив ей своими действиями тяжкие телесных повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
В апелляциях осужденный, его защитник ОСОБА_5 и потерпевшая про сят приговор изменить, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытатель ным сроком, применив к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалуемый приговор законным, осужденного, защитника и потерпевшую поддержавших апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удов летворению по следующим основаниям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию действия осуж денного кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
Решая вопрос о избрании наказания суд 1-й инстанции указал, что учитывает сте пень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. А в качестве смягчающего наказание - раскаяние в содеянном.
Однако, коллегия судей также обращает внимание на то, что от действий осужден ного не наступило тяжких последствий. Преступление совершено в ходе обоюдной ссоры и драки супругов, в которой и осужденному были причинены телесные повреждения. В судебном заседании потерпевшая показала, что ранее муж её не избивал.
Свидетель ОСОБА_6 отказался в суде давать показания, согласно протоколу су дебного заседания, его показания, данные в ходе досудебного следствия, в суде не иссле довались. Другие свидетели судом также допрошены не были. В связи с чем вывод суда о том, что ОСОБА_6 ранее неоднократно избивал жену и угрожал ей физической распра вой - не основан на материалах дела.
Осужденный имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно ха рактеризуется.
С учётом изложенных обстоятельств коллегия судей полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с осуществлением контроля за его поведением, и считает возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й ин станции и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, судебная колле гия
Апелляции удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 1 апреля 2008 года в отноше нии ОСОБА_1 изменить, освободив на основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком в два года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Осужденного ОСОБА_1 освободить из-под стражи в зале су да немедленно.