Дело № 11-1710/2008 г.
Председательствующий 1 инстанции: Руденко Л.М.
Категория: ст. 115 УК Украины
Докладчик 2-й инстанции: Горшков МП.
5 августа 2008 года коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М. П.,
судей: Кондакова Г.В., Калинин Н.И.,
с участием прокурора: Малютина Д.А.,
защитника: ОСОБА_2,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4 на приговор
Славянского горрайсуда от 8 мая 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судим, не работает
осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения свободы; по ст. 296 ч.1 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем полного
сложения определено 11 лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 9 апреля 2006 года примерно в 22 часа 30 минут в помещении закусочной «Лагуна» в г. Славянске из хулиганских побуждений с особой дерзостью нанес удар пивным стеклянным бокалом по лицу сидящей на стуле ОСОБА_5, отчего бокал разбился, а ОСОБА_5 упала на пол. В результате указанных действий осужденного потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Он же 12 октября 2006 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, где он проживал, во время ссоры с ОСОБА_6 нанес последнему с целью убийства два удара имевшимся у него ножом в область шеи и грудной клетки, отчего тот в результате повреждения сердца скончался.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не соглашаясь с квалификацией его действий по эпизоду с ОСОБА_6, заявляет, что не имел умысла на убийство ОСОБА_6, и пытался задержать того за кражу кошелька и мобильного телефона у его сожительницы. ОСОБА_7 набросился на него с ножом, и он вынужден был действовать в состоянии самообороны, защищаясь от нападения ОСОБА_6. Заявляет, что когда ОСОБА_7 пытался нанести ему удар ножом, он опередил того и нанес попавшимся ему случайно под руки ножом нападавшего, не зная даже, куда именно его ударил.
Заявляет, что умысла убивать ОСОБА_6 у него не было. Обращает внимание на то, что в отношении его не проводилась экспертиза, чтобы определить, был ли он в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, или нет.
Раскаивается в случившемся и просит его действия переквалифицировать на ст. 124 УК Украины.
Защитник ОСОБА_2 в апелляции указывает на то, что у осужденного не было умысла на убийство ОСОБА_6, и что именно последний, скрывающийся от работников милиции, бросился на ОСОБА_3 с ножом, пытаясь избежать ответственности за совершенную кражу, разбил осужденному нос.
Автор апелляции считает, что осужденный нанес ОСОБА_6 ножевые ранения в состоянии сильного душевного волнения в момент самообороны, и просит переквалифицировать действия ОСОБА_3 на ст. 124 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_4 считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что по делу нет доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный имел умысел на убийство ОСОБА_6.
Обращает также внимание на то, что мера наказания назначена по настоящему приговору более суровое, чем по первому приговору.
В апелляции адвоката указывается на то, что доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ОСОБА_6 в приговоре не опровергнуты. Заявляет, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ОСОБА_7, опасаясь быть задержанным и пытаясь избежать ответственности за совершенную кражу, пытался освободиться от задержавшего его ОСОБА_3, и набросился на того с ножом. При таких обстоятельствах Ильин вынужден был защищать себя от нападения путем причинения нападавшему ножевых ранений.
В апелляции ставится вопрос о переквалификации действий ОСОБА_3 со ст. 115 ч.1 на ст. 124 УК Украины и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с неявкой адвоката, участие которого по заявлению осужденного является обязательным. По этой причине рассмотрение дела необходимо перенести на другое время.
Руководствуясь ст. ст. 360 УПК Украины, коллегия, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 19 августа 2008 года, о чем сообщить участника судебного процесса.
Осужденного ОСОБА_3 доставить в судебное заседание из СИЗО № 5 г. Донецка.
Вызвать в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_8 - прож. АДРЕСА_1;
- ОСОБА_9 - прож.АДРЕСА_2.