Справа №22- 3495
Головуючий 1 інстанції -Космачевська Т.В..
Категорія 30
Доповідач -Резникова Л.В.
іменем України
2 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - Резникової Л.В.,
суддів: Будулуци М. С. , Лук*янової С. В..
при технічному секретарі- Карпушовій К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в М. Краматорську про відшкодування матеріальної шкоди, -
29 лютого 2008 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2007 року - управління Пенсійного фонду України у М. Краматорську зобов*язано на підставі наданих комунальною медичною установою «Дитяче територіальне медичне об*єднання» документів призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, посад та показників, просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману пенсію, починаючи з 3 червня 2000 року по 5 червня 2007 року, тобто за 84 місяці приблизно біля 13440 грн..
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 7 березня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в М. Краматорську про відшкодування матеріальної шкоди .
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, направити справу до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті, посилаючись на те, що висновок суду про підсудність зазначеної справи адміністративному суду не відповідає нормам процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача , пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
Відмовляючи позивачці у відкритті провадження по справі за її позовом, суд виходив з того, що зазначений спір необхідно розглядати у порядку адміністративного судочинства - окружним адміністративним судом.
Проте з таким висновком погодитися не можна.
Згідно зі ст. . 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом1ч.1ст 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Встановлено, що позивачка звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в М. Краматорську про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідач дійсно є суб*єктом владних повноважень.
Проте судом не було враховано, що раніше постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2007 року - управління Пенсійного фонду України у М. Краматорську забов*язано на підставі наданих комунальною медичною установою «Дитяче територіальне медичне об*єднання» документів призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, посад та показників. У заявленому позові позивачка ставить питання щодо відшкодування їй матеріальної шкоди , заподіяної в наслідку недоотриманої пенсії, починаючи з 3 червня 2000 року по 5 червня 2007 року, тобто за 84 місяці приблизно біля 13440 грн..
Відповідно д :> ч.2 ст. 21 КАС України - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб*єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
За таких обставин /оскільки судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного спору , ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову та відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312ч.1п.3, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 7 березня 2008 року скасувати , матеріали справи направити в той же суд для вирішення питання щодо прийняття позову та відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.