Ухвала від 27.12.2018 по справі 826/5834/15

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5834/15

провадження №К/9901/68837/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи - Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Міністерство юстиції України, про скасування наказу та поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою 19.12.2018, тобто після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_3

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності від 28.03.2018 року №99-99-11-17/26/1, виданої Державною фіскальною службою України.

Надана суду копія довіреності видана В.о. ОСОБА_4 Продан представнику ОСОБА_3 на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, засвідчена не довірителем, а представником, якому видана.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду касаційної інстанції копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
78986313
Наступний документ
78986315
Інформація про рішення:
№ рішення: 78986314
№ справи: 826/5834/15
Дата рішення: 27.12.2018
Дата публікації: 08.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.07.2021)
Дата надходження: 09.07.2021
Предмет позову: про визанння протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
14.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2021 08:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
МАЗУР А С
МАЗУР А С
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Київська міжрегіональна митниця Міндоходів
Київська міська митниця ДФС
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Київська митниця Держмитслужби
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
Київська міська митниця ДФС
Міністерство доходів і зборів України
заявник апеляційної інстанції:
Буряк Тетяна Вікторівна
Державна фіскальна служба України
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
Київська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна фіскальна служба України
Київська митниця Держмитслужби
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
ОКСЕНЕНКО О М
УХАНЕНКО С А