Справа № 825/1177/18
02 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач, Міноборони України), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Третя особа, Чернігівський ОВК), про:
- визнання неправомірними дій Міноборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;
- скасування протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.02.2018 року № 12 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов'язання Відповідача призначити та виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до та в розмірі, встановленому пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу Міноборони України - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року в частині задоволення позовних вимог про скасування протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 02.02.2018 року № 12 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - скасовано, а адміністративний позов у цій частині позовних вимог задоволено частково - зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням II (другої) групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні позовних вимог про скасування протоколу та зобов'язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, в іншій частині - відмовлено.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року - залишено без змін.
У жовтні ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив постановити окрему ухвалу та направити її на адресу Міністра оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме прийняттю комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протоколу від 31.08.2018 року №89, відповідно до якого всупереч норм законодавства України та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року у справі №825/1177/18 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності. Крім того, у своїй заяві Позивач просив постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності членів комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, які в порушення норм законодавства України та рішення суду прийняли рішення (протокол) кардинально протилежне рішенню (висновкам) судів у справі №825/1177/18.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міноборони України на виконання рішення суду у справі №825/1177/18 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти рішення про задоволення заяви у порядку ст. 383 КАС України про постановлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та притягнення членів комісії Міноборони України, які прийняли протокол від 31.08.2018 року всупереч та без врахування висновків суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 21.12.2018 року про призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції було допущено описку - помилково зазначено прізвище судді - члена колегії у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме - замість судді "О.В. Епель" зазначено " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 21.12.2018 року описку виправити, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильні прізвище, ім'я та по батькові судді - члена колегії "О.В. Епель" замість " ОСОБА_2 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року описку виправити.
Зазначити у резолютивній частині ухвали суду від 21 грудня 2018 року правильні прізвище, ім'я та по батькові судді - члена колегії "О.В. Епель" замість " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді О.В. Епель
В.В. Кузьменко