Суддя-доповідач: Епель О.В.
про повернення апеляційної скарги
03 січня 2019 року Справа № 363/3431/18
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича про скасування постанови,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено.
ОСОБА_4 від імені Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 6, 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених законодавчих норм надає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.
При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.
Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалі Верхового Суду від 18.07.2018 р. у справі № 359/6340/15-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковим для колегії суддів при вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.
Разом з тим, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, який визначає себе як представник Департаменту патрульної поліції.
Водночас, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься, а долучена копія довіреності від 19.11.2018 р. № 13238/41/3/01-20 засвідчена безпосередньо самим ОСОБА_4
При цьому, доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.
У свою чергу, відповідно до пунктів 6, 7 глави 3 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2018 р. та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковим для апеляційного суду при вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шестопала Антона Володимировича про скасування постанови - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: