Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2019
03.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, продовжують існувати, а саме: ризик продовження злочинної діяльності - з огляду на наявність обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності під час іспитового строку за попереднім вироком Вінницького міського суду від 26.11.2015 р., яким ОСОБА_4 був засуджений за умисний злочин проти власності за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з іспитовим строком три роки, для запобігання ризику ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження ті обставини, щообвинувачений ОСОБА_4 тимчасово проживав на території Гайсинського району, місце його реєстрації в Немирівському районі знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Гайсинського районного суду, місця роботи не має, а страх перед можливим реальним позбавленням волі штовхатиме його на ухилення від явки до суду; строк його тримання під вартою закінчується 20.01.2019 року, судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_5 заявив підтримане ОСОБА_4 клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на необгрунтованість у застосуванні занадто суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку захисника, здобуті під час судового розгляду докази, а саме: показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформацією оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар", свідчать про те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , скоєний ним до винесення відносно нього попереднього вироку Вінницького міського суду від 26.11.2015 р., тобто не в період іспитового строку за зазначеним вироком.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду 21.11.2016 року на строк 60 діб, в подальшому строк тримання під вартою судом продовжувався ухвалами суду за наявності на те підстав.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим судею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і на даний час не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: для запобігання ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження та продовженню злочинної діяльності з огляду на наявність обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності під час іспитового строку за попереднім вироком суду, відсутність таких соціальних чинників стримуючого харектеру, як сім'я, робота, засоби для існування, належна процесуальна поведінка, тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити ще на 60 днів.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити з огляду на незазначення в поданому суду клопотанні адреси житлового приміщення, в якому перебуватиме обвинувачений під домашнім арештом, з огляду на відсутність в матеріалах клопотання відомостей про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання чи власного житла, посилання на показання свідків та матеріали кримінального провадження, які, на думку захисника, свідчать про скоєння поставленого ОСОБА_4 злочину ним до його засудження вироком Вінницького міського суду від 26.11.2015 р. за ч.2 ст. 289 КК України, на даний час викладених вище висновків суду не спростовують, суду не надано переконливих доказів, які б могли підтвердити що обвинувачений ОСОБА_4 у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 197,199, 201, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 03.01.2019 р. 14-20 год. по 3.03.2019 р. 14-20 год.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: