02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4737/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094), Державного підприємства "Київоблреклама" (вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані" (вул. Ковпака, 57, м. Полтава, 36007), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії,
28 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного підприємства "Київоблреклама", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування реєстраційної дії Державного підприємства "Київоблреклама" щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Пейпа Трейд Компані" від 30.10.2018 №10671070003023125, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов'язання Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування змін до установчих документів ТОВ "Пейпа Трейд Компані" від 30.10.2018 №10671070003023125, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації - бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094;
місцезнаходженням відповідача Державного підприємства "Київоблреклама" є вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200.
Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що у випадку звернення з позовом суб'єкта владних повноважень підсудність справ пов'язана з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача.
Місцезнаходженням відповідачів є м. Київ та Київська область, що не заперечується позивачем.
Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на територію м. Києва.
Оскільки зареєстроване місцезнаходження позивача та відповідачів - м. Київ та Київська область, дана справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою цього права є вимога "законності суду" (суд, встановлений законом). "Законність суду" включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.
Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область, а саме - Київський окружний адміністративний суд (оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність вчинення реєстраційної дії відповідачем Державним підприємством "Київоблреклама", місцезнаходженням якого є Київська область).
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються /частина перша статті 30 КАС України/.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Передати адміністративну справу №440/4737/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного підприємства "Київоблреклама", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя К.І. Клочко