про зупинення провадження у справі
26 грудня 2018 р. № 400/3071/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова компенсація за невикористану відпустку; зобов'язання відповідача провести з 03.07.2018 перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії та виплачувати пенсію з 03.07.2018 відповідно до вимог частин другої, третьої статті 51, частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262, з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3080 грн. (встановлюється за останньою штатною посадою перед звільненням), оклад за військовим званням (старшина) - 880 грн. (встановлюється за останньою штатною посадою перед звільненням), надбавка за вислугу років (50%) - 1980 грн. (встановлюється за останньою штатною посадою перед звільненням), середньомісячний фактично отриманий розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 4 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням із служби (з 01.03.2018 по 30.06.2018) у тому числі: надбавка за специфічні умови проходження служби (13,5%) - 801,90 грн., премія - 4361,11 грн., грошова допомога на оздоровлення - 2634,03 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 2633,96 грн., Всього - 16 371 грн. Пенсію призначити у розмірі 11459,70 грн. (16 371 грн. загальний розмір фактично отриманого грошового забезпечення)х70% (за 32роки вислуги).
Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 в адміністративній справі № 286/2987/16-а висловлена правова позиція, відповідно до якої матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсація за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищень, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення, а тому зазначені складові не повинні враховуватися під час призначення пенсії. Натомість, в постанові від 20.02.2018 в адміністративній справі № 335/2071/15-а Верховний Суд дійшов до протилежного висновку, зазначивши, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань повинні включатися до грошового забезпечення під час призначення пенсії. Аналогічна позиція також була висловлена в постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 604/319/17, від 20.03.2018 в справі №335/2071/15-а.
Крім того, судом з'ясовано, що з метою вирішення цієї суперечності між судовими рішенням, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суд, 26.06.2018 ухвалено рішення по адміністративній справі № 522/2738/17 про передачу справи на вирішення Великої Палати Верховного Суду.
При цьому, в ухвалі від 26.06.2018 Верховним Судом зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати, крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.
Також обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців, є регулярність сплати страхових внесків.
На підставі висновку, викладеного у пункті 38 цієї ухвали, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає за доцільне відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, за наявності на теперішній час суперечливих правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також відходу від попереднього висновку, який до теперішнього часу не розглянутий Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 522/2738/17.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах в адміністративній справі № 522/2738/17.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна