про зупинення провадження у справі
03 січня 2019 р. № 1340/5779/18
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відвід судді Гулкевич І.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської міської ради, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Золочівської міської ради №1520 від 23.10.2018 р про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва на вул. Електричній в м. Золочеві (напроти будинку №13);
- Зобов'язати Золочівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по вул. Електричній в м. Золочеві (напроти будинку №13).
02.01.2018 відповідачем подано заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді та свідчать про упередження ставлення судді Гулкевич І.З. до відповідача.
Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої вказаної питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною третьої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідної до частини сьомої статті 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Заяву про відвід судді Гулкевич І.З. подано на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України у зв'язку із наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. На думку заявника, доказами упередженості судді є незаконне прийняття суддею рішення у справі №813/4482/16, яке скасоване рішенням суду вищої інстанції.
Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд дійшов висновку, що вони стосуються виключно процесуального рішення головуючого судді Гулкевич І.З. під час розгляду справи №813/4482/16.
Будь-яких інших обставин, окрім процесуального рішення судді, заявником не вказано.
Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.
Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.
Керуючись ст. ст. 40, 236, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву відповідача про відвід судді Гулкевич І.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Зупинити провадження у справі №1340/5779/18 до вирішення заяви про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Гулкевич І.З.