29 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 522/3602/13-ц
провадження № 61-38307ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів,
04 червня 2018 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику та її представнику необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України, вказати ім'я, місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали заявнику та її представнику направлено 28 серпня 2018 року.
Згідно з довідкою Укрпошти від 01 жовтня 2018 року поштове відправлення ОСОБА_1 не вручене «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 29 грудня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник