Справа № 390/2004/18
Провадження №4-с/390/20/18
про залишення скарги без руху
"02" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., визнання незаконним акта державного виконавця Родченкова В.В. від 03.05.2018,
29.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій остання просить: 1) поновити строк на оскарження акта державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. від 03.05.2018 у виконавчому провадженні №49729149; 2) визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. від 03.05.2018 у виконавчому провадженні №49729149; 3) визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., який склав незаконний акт від 03.05.2018 у виконавчому провадженні №49729149. В обґрунтування скарги зазначено, що 27.12.2018 при ознайомленні з матеріалами справи № 390/1212/18 про визнання виконавчого листа №2-53/2005, в частині підключення будинку ОСОБА_1, який розташований на ділянці №95, до електромережі СТ «Радуга», ОСОБА_1 ознайомилась з актом державного виконавця Родченкова В.В. від 03.05.2018. Зазначений акт ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки він складений зчисленими порушеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України №512/5 від 02.04.2012. Також ОСОБА_1 вважає, що акт від 03.05.2018 був складений державним виконавцем Родченковим В.В. з метою надання його в подальшому СТ «Радуга», яке в свою чергу посилаючись на цей акт звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вирішила звернутися з відповідною скаргою до суду.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).
Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Пунктами 13 та 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини четвертої статті 74 Закону про виконавче провадження, зокрема реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) ; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим. Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судо м. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 449 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 175, 447 ЦПК України та ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: заявником не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); заявник бажає визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. від 03.05.2018 у виконавчому провадженні №49729149, але зміст оскаржуваного акту не зазначено.
Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Проте заявником до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження заявлених у скарзі вимог.
Згідно із частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, на підставі ст.74 ЗУ « Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 174, 177, 185, 447-449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., визнання незаконним акту державного виконавця Родченкова В.В. від 03.05.2018 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки скарги шляхом складання скарги із дотриманням наведених вище вимог, а саме: зазначити з яким саме виконавчим документом ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби (реквізити виконавчого документа: день видачі та номер документа, його резолютивна частина), зміст оскаржуваного рішення (номер та суть оскаржуваного акта), дії та бездіяльність ( які саме дії та бездіяльність державного виконавця на думку заявника є незаконними, в чому виражаються); викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а також надати докази на підтвердження заявлених у скарзі вимог і копію акта, який оскаржується, або зазначенням причин неможливості її отримання.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О.Квітка