Ухвала від 02.01.2019 по справі 396/1144/17

ЄУН 396/1144/17

Номер провадження по справі 2/387/48/19

УХВАЛА

02 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, яка після автоматизованого розподілу надійшла на розгляд судді Цоток В.В.

Головуючим у справі суддею Цоток В.В. заявлено самовідвід, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, який ґрунтується на наступному : суддя Цоток В.В., в період 2005-2010 років праюцював разом з ОСОБА_2, який представляє інтереси сторони відповідача.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що на даний час в суді фактично здійснює судочинство один суддя, а тому згідно положень ч.5ст. 40 ЦПК України вказаний самовідвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З довідки Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2019 року № /2019, встановлено, що у вказаному суді, в період з 11.04.2005 року по 15.11.2010 року працював на посаді судді - Ведющенко Віктор Володимирович, який представляє інтереси сторони відповідача .

На переконання суду, зазначена обставина викликатиме обґрунтовані сумніви у сторони позивача в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Цоток В.В. під час розгляду справи, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Цоток В.В. в цивільній справі за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Передати справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу без участі судді Цоток В.В. в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.

Попередній документ
78968255
Наступний документ
78968257
Інформація про рішення:
№ рішення: 78968256
№ справи: 396/1144/17
Дата рішення: 02.01.2019
Дата публікації: 04.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.01.2019)
Результат розгляду: передано до іншого суду
Дата надходження: 02.01.2019
Предмет позову: стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу